Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, При помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1140/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Варюшина... к фио о признании брака расторгнутым, исключении из наследственной массы права на обязательную долю, признании права собственности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Варюшин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о признании брака расторгнутым, исключении из наследственной массы права на обязательную долю, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2020г. умерла фио, которой при жизни принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. 21.02.2019г. фио составила завещание в пользу фио, который приходится ей племянником, которым завещала истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей тети фио, было открыто наследственное дело N69/2020. Нотариус сообщил истцу, что поскольку фио на момент своей смерти состояла в брачных отношениях с Щелкиным Н.П, а последний является нетрудоспособным супругом наследодателя, согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ ему положено выделение обязательной доли в наследстве. Однако, на момент открытия наследственного дела брак между фио и Щелкиным Н.П. являлся уже расторгнутым. Находясь в браке с фио, Щелкин Н.П. злоупотреблял алкогольными напитками, проявлял агрессию и насилие по отношению к фио, всячески унижал последнюю. После нанесения очередных побоев в 2015 году ответчик ушел из квартиры и более они не виделись, общего хозяйства не вели, фио самостоятельно несла расходы за жилое помещение, общение бывшие супруги также не поддерживали, где именно все это время находился ответчик, ни истец, ни наследодатель не знали. После смерти дочери фио истец вместе со своей супругой на некоторое время переехали к тете домой, оказывали ей физическую и моральную помощь. После смерти фио истец занимался организацией и оплатой похорон, организовал своей тете достойные похороны. Ответчик объявился только после того, как фио похоронили, никакого участия в организации похорон наследодатель не принимал. Истец является наследником по завещанию после смерти фио, умершей 24.07.2020г.

Наследодатель фио и ответчик Щелкин Н.П. не состояли в фактических брачных отношениях с 2015 года, проживали по разным адресам, совместного хозяйства не вели, соответственно, у ответчика отсутствует право на получение обязательной доли.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Варюшин Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из пункта 2 ст.10 адрес кодекса РФ следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1118 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2019г, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2020г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N6 МФЦ адрес Черемушки 27.07.2020г, актовая запись о смерти N170209775000600008100.

После смерти фио нотариусом адрес фио 30.07.2020г. было открыто наследственное дело N69/2020, из которого следует, что за принятием наследства обратились Щелкин Н.П, являющийся мужем умершей, представивший свидетельство о заключении брака, и Варюшин Д.А, представивший завещание на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва, адрес.

Согласно свидетельству о заключении брака от 05.04.2013г, брак между Щелкиным Н.П. и фио был заключен 05.04.2013г, место регистрации - Дмитровский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака N487.

Сведения о расторжения брака в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих факт расторжения брака между фио и Щелкиным Н.П. (по решению суда, либо по заявлению супругов) в судебное заседание стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Варюшин Д.А... указывает на то обстоятельство, что на момент открытия наследственного дела брак между фио и Щелкиным Н.П. являлся недействительным, поскольку Щелкин Н.П. злоупотреблял алкогольными наптками, проявлял агрессию и насилие по отношению к фио и после нанесении побоев фио, Щелкин Н.П. в 2014 г. ушел из квартиры и более фио и Щелкин Н.П. не виделись.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии со ст.16 Семейного кодекса РФ, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст.18 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21-23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

Исходя из указанных положений, доказательствами, подтверждающими факт расторжения брака, являются сведения из органов записи актов гражданского состояния, либо решения суда о расторжении брака.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт расторжения брака между фио и Щелкиным Н.П. (по решению суда, либо по заявлению супругов), в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, истцом, не представлено.

Длительное не проживание фио и фио не являются основанием для признания брака, заключенного между фио и Щелкиным Н.П, расторгнутым и тем более недействительным.

Довод жалобы истца о том, что фио и Щелкин Н.П. не состояли в фактических брачных отношениях с 2014 г, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на получение обязательной доли, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

После смерти наследодателя к нотариусу адрес фио 30.07.2020г. обратился муж умершей фио через своего представителя фио, который является наследником первой очереди по закону и претендует на обязательную долю в наследстве, в связи с чем было открыто наследственное дело. Впоследствии Варюшин Д.А. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Пунктами 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Состав принадлежащего ответчику имущества и причитающегося как наследнику фио первой очереди по закону правового значения для данного дела не имеет, поскольку право на обязательную долю является безусловным.

Исходя из смысла п.4 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможность пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Отказ в присуждении обязательной доли возможен только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет (или может привести) к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Между тем, признание за ответчиком Щелкиным Н.П. права на обязательную долю в наследстве после смерти его жены фио в праве собственности на спорную квартиру не приведет к утрате наследником по завещанию Варюшиным Д.А. возможности пользоваться этим имуществом.

Как следует из положений п.3 ст.1158 Гражданского кодекса РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Довод жалобы истца о том, что на странице 4 решении суда указаны лица, не относящиеся к данному делу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку определением Тимирязевского районного суда адрес от 07 июня 2021 года исключен из решения суда на странице 4 абзац 4 "На основании материалов дела, доводов истца и ответчика усматривается и никем не оспаривается, что ответчик Щелкин Н.П, паспортные данные, на момент смерти фио достигла пенсионного возраста, при этом, несовершеннолетний фио иждивенцем умершего фио не являлся, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать право собственности на квартиру за несовершеннолетним фио полностью".

Довод жалобы истца о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав фио и незаконности оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: