Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Барышевой В.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Барышевой В.В. к Калиновской С.Г. о взыскании неосновательного обогащения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Барышева В.В. обратилась в суд с иском к Калиновской С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что весной 2016 года между ней и фио, который являлся ее отчимом, была достигнута договоренность о продаже фио принадлежащего Барышевой В.В. на праве собственности земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ***. Стоимость имущества по договору купли-продажи составила сумма. 24 мая 2016 г..Барышевой Валерией Валерьевной была выдана доверенность на имя фио на управление и распоряжение всем ее имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, так же были переданы оригиналы документов на собственность. 20 февраля 2017г. фио был задержан по подозрении в совершении преступления и помещен в СИЗО. Находясь под следствием, 05.07.2017 г..фио скончался, о чем Барышевой В.В. стало известно значительно позже. В сентябре 2017 г..из открытых сведений портала Росреестра Барышевой В.В. стало известно о переходе права собственности на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г/пос Б хрома, адрес, уч. 99 третьему лицу. Основанием, для перехода права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка, заключенный между фио и фио от 16.02.2017 г..Условия передачи денежных средств были прописаны в договоре купли-продажи, а именно путем аренды банковской ячейки. Допуск к данной ячейке имели фио и фио, а также их законные представители с надлежащим образом оформленными полномочиями. Как следует из карточки посещений банковского сейфа, 23.03.2017г, то есть после предоставления периода доступа к банковскому сейфу, ячейку посещала представитель фио, Калиновская Светлана Геннадьевна, которая осуществила выемку денежных средств и закрытие ячейки. Данный факт был установлен Тимирязевским районным судом в решении по делу N *** от 12.09.2019г.

Истец полагает, денежные средства полученные от продажи земельного участка, общей площадью 1 500 м. кв, расположенного по адресу: адрес, *** адрес, являются необоснованно сбереженными.

Истец просила суд первой инстанции, взыскать с К *** в пользу Б *** сумму неосновательного обогащения в размере сумма, за проданное имущество - земельный участок, общей площадью 1500 м.кв, расположенного по адресу: адрес, *** адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Барышевой В.В.

Не согласившись с указанным выше решением суда истцом Барышевой В.В. была подана апелляционная жалоба, которая поступила вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную истцом Барышевой В.В, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба от истца Барышевой В.В, которая не была подписана подателем жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года не подписана лицом, её подавшим - истцом Барышевой В.В, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 322, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Барышевой В.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи