Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-30039/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукашовой А.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лукашовой Анжелы Васильевны о разъяснении решения суда отказать, УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лукашовой А.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2020 года включительно в размере сумма, расходы по государственной пошлины в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года исковые требования адрес Москвы "Жилищник адрес" удовлетворены. С Лукашовой Анжелы Васильевны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 16 сентября 2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Лукашовой Анжелы Васильевны - без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Лукашовой Анжелы Васильевны - без удовлетворения.

Лукашова А.В. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, а именно: разъяснить, какими документами истец подтвердило факт возникновения задолженности...

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио фио.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В судебном постановлении приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лукашовой Анжелы Васильевны - без удовлетворения.

Судья: