Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-30102/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ответчика ООО по доверенности Ш.А.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17.12.2019 г, которым частично удовлетворены исковые требования Е.А.С. к ООО о защите прав потребителя", УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Е.А.С. к ООО о защите прав потребителя.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба ООО оставлена без движения на срок до 10 марта 2020 года.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 30 июня 2020 года, определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, оставлено без изменения.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года продлен ООО срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2019 года на срок до 30 августа 2020 года.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО возвращена, поскольку в установленный определением суда срок, недостатки не устранены.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, представитель ответчика ООО по доверенности Ш.А.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком ООО не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 03 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 03 февраля 2020 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба ООО, не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ: в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также отсутствуют доказательства отправки апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Однако, апелляционная жалоба содержит требования ответчика ООО и основания по которым общество считает решение суда неправильным, на что им также указано в частной жалобе.

Кроме того, ООО с частной жалобой на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении истцу копии апелляционной жалобы, на что обращено внимание судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения Московского городского суда от 30 июня 2020 года.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков в установленный судом срок, является необоснованным, следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года - отменить.

Принять апелляционную жалобу ООО к производству Московского городского суда и назначить судебное заседание на 24 августа 2021 года в 15:30 час. в зале N350 Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский вал, д. 8, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: