Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-7699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчиков фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сорокиной Ларисы Петровны, Сорокина Игоря Ивановича, Сорокина Владислава Игоревича в пользу ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" задолженность по предоставленным услугам за период с 01.12.2015 года по 30.06.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ИВКО-2000" обратился в суд с иском к ответчикам Сорокиной Л.П, Сорокину И.И, Сорокину В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2015 года по 30.06.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что Сорокина Л.П. является собственником жилого помещения - квартиры N 72, площадью 138, 9 кв.м, расположенной в доме N 24 корп. 2 по адрес адрес. На данной жилой площади совместно с собственником зарегистрированы и постоянно проживают совершеннолетние члены семьи должника - Сорокин И.И. и Сорокин В.И. ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" в соответствии с Протоколом N 2 ОСС от 28.05.2015 года в качестве управляющей организации осуществляет выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес и ежемесячно предъявляет ответчикам счета на оплату оказанных услуг. Однако, в нарушение требований закона, ответчики не полностью оплачивали предоставленные услуги. За период с 01.12.2015 года по 30.06.2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, на указанную задолженность начислены пени.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчик Сорокин И.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, в которых он ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности к периодическим платежам, необоснованно на членов семьи собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате расходов по обслуживанию индивидуальной диспетчерской службы, организации контроля доступа, автоматического запирающего устройства.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021г. апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 сентября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик Сорокин И.И. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права и при неверном установлении фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сорокина Л.П. является собственником жилого помещения квартиры N 72, площадью 138, 9 кв.м, расположенного в доме N 24 корп. 2 по адрес адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Сорокина Л.П, Сорокин И.И. и Сорокин В.И.

Истец ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" в соответствии с Протоколом N 2 ОСС от 28.05.2015 года в качестве управляющей организации осуществляет выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес и ежемесячно предъявляет ответчикам счета на оплату оказанных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики в нарушение требований закона не полностью оплачивали предоставленные услуги по обслуживанию индивидуальной диспетчерской службы, автоматического запирающего устройства, организации контроля доступа (охрана), в связи с чем, за период с 01.12.2015 года по 30.06.2019 года образовалась задолженность в размере сумма, на указанную задолженность начислены пени в размере 29127, сумма.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено, кроме того, ответчиками не оспорен факт пользования предоставляемыми коммунальными услугами, пришел к выводу о взыскании солидарно с Сорокиной Л.П, фио, фио в пользу ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, при этом судом отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2015г, исходя из того, что платеж за декабрь 2015г. должен быть осуществлен в срок до 05 января 2016г, общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29 января 2019г.

В апелляционной жалобе ответчик Сорокин И.И. не согласен с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2015г, что ответчики, не являющиеся собственниками жилого помещения, должны нести солидарную с собственником жилого помещения ответственность по оплате за содержание жилого помещения.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.(ст.30, 31 ЖК РФ)

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Взыскивая с собственника квартиры Сорокиной Л.П. и пользователей квартиры фио, фио, зарегистрированных и проживавших совместно с собственником в спорный период времени, задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию жилого помещения, включающих обслуживание индивидуальной диспетчерской службы, автоматического запирающего устройства, организации контроля доступа (охрана) за период с декабря 2015г. по 30 июня 2019г. в размере 77884, сумма, суд нарушил нормы материального права, а именно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ, а также абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", поскольку задолженность, являющаяся предметом взыскания относится к плате за содержание жилого помещения, а согласно указанным нормам материального права плата за содержание жилого помещения с членов семьи собственника, не являющихся собственниками жилого помещения, взысканию не подлежат.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, то есть периодических платежей, суд первой инстанции не учел, что по требованию о взыскании задолженности за предоставленные услуги за декабрь 2015 г, с учетом требований статьи 155 ЖК РФ, срок платежа истёк 10 января 2016г, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО "ИВКО-2000" обратилось только 29 января 2019г, то есть с пропуском срока, установленного приведенными выше положениями гражданского законодательства.

Также судом первой инстанции не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 26 указанного Постановления, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за декабрь 2015г, задолженность по оплате за содержание жилого помещения подлежит исчислению за период с января 2016г. по 30 июня 2019г.

Как следует из содержания искового заявления и представленного истцом расчета, предмет исковых требований составляет задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, а именно: обслуживание индивидуальной диспетчерской службы (326, сумма. в мес.), обслуживание автоматического запирающего устройства (сумма. в мес), организация контроля доступа (охрана) (1350, сумма. в мес.), всего ежемесячная плата за указанные услуги в спорный период составила 1724, сумма.

Поскольку спорный многоквартирный дом не подключен к городской ОДС, собственниками многоквартирного дома принято решение о самостоятельном содержании ИДС, утверждена ставка на ее обслуживание в размере 2, сумма./кв.м, управляющей компанией создана аварийно-ремонтная служба для приема и выполнения заявок населения. Содержание данной аварийно-ремонтной службы осуществляется за счет средств, перечисляемых за содержание общедомового имущества.

В соответствии с п.5.1. Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 N 328 (ред. от 31.05.2005) "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг.", источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Указанные платежи являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Таким образом, плата за обслуживание автоматического запирающего устройства правомерно не была включена истцом в ставку за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", с 01.01.2011 года введены цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов.

Тариф за обслуживание домофона правомерно определен истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. N 937-ПП в размере сумма.

Тариф на услуги по организации контроля доступа (охрана) (9, сумма./кв.м) также утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое обязательно к исполнению всеми собственниками многоквартирного дома в силу положений п. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанным услугам за период с января 2016г. по 30 июня 2019г. составил 72430, сумма. (1724, сумма.*42 мес.).

Обязанность по оплате указанных услуг в силу закона возложена на собственника жилого помещения Сорокину Л.П, однако ей не исполнялась, в связи с чем, подлежит взысканию с указанного ответчика в полном объеме в принудительном порядке.

Поскольку ответчики Сорокин И.И, Сорокин В.И. не являются собственниками спорного жилого помещения, на них в силу закона не возложена обязанность по оплате данных услуг, исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 29127, сумма, судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат удовлетворению путем взыскания пени с ответчика Сорокиной Л.П.

При определении размера подлежащих взысканию пени судебная коллегия учитывает положения ст.333 ГК РФ, полагая заявленный размер пени несоразмерным последствиям и объему нарушенных прав, в связи с чем, взыскивает с ответчика Сорокиной Л.П. в пользу истца пени в размере сумма.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на представителя, судебная коллегия в соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющего особую сложность, частичное удовлетворение исковых требований, объем проделанной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика Сорокиной Л.П. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сорокиной Л.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2732, сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2020года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сорокиной Ларисы Петровны в пользу ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" задолженность по предоставленным услугам за период с 01 января 2016г. по 30 июня 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732, сумма.

Председательствующий

Судьи