Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-8598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Стручковой Н.К, фио на решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Стручковой Н.К, фио к адрес Редакция газеты "Московский комсомолец", ООО "Перспектива" о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стручковой Надежды Константиновны, Шепелева Владимира Валерьевича к адрес Редакция газеты "Московский Комсомолец", ООО "Перспектива" о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать, УСТАНОВИЛА:

Стручкова Н.К, Шепелев В.В. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к адрес Редакция газеты "Московский Комсомолец", ООО "Перспектива" о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18 октября 2019 года в 12 часов 45 мин. на сайте адрес "Московский комсомолец" Тула (https://tula.mk.ru/incident/2019/10/18/kak4ulskie-advokaty-stanovyatsya-reshalami-s-ugolovnoy-sudimostyu.html) опубликована редакционная статья "Как тульские адвокаты становятся "решалами" с уголовной судимостью.

В данной статье были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие репутацию, честь и достоинство, а именно: "история этих "защитников" отличается особой дерзостью"; "адвокаты - оборотни"; "... подельники подменили страницу в договоре на оказание юридических услуг, дополнив ее обязанностью клиентки выплатить юристам 10 % от наследуемого имущества. Москвичку в курс дела адвокаты не ввели, это лишь слова следователя, ни чем не доказаны его предположения с уголовным уклоном"; "адвокат фио обманывала и свое руководство в лице Президента адвокатской палаты адрес. Когда к ней обращались граждане за оказанием юридической помощи, фио оформляла договор на своего пособника фио. Казалось бы - что тут криминального? Но дело в том, что по законодательству РФ, адвокат при заключении договора перечисляет часть денег (10 процентов) в адвокатскую палату региона, в качестве налогообложения и обязательных сборов. фио же ни с кем не делилась, кроме фио"; фио и фио во время проведения предварительного расследования мыслимыми и немыслимыми путями пытались уйти от уголовной ответственности, "подключали" свои связи из депутатского корпуса, закидывали органы следствия необоснованными ходатайствами и жалобами".

Таким образом, истец просит признать утверждения, содержащиеся в публикации "Как тульские адвокаты становятся "решалами" с уголовной судимостью" на сайте адрес "Московский комсомолец" Тула от 18 октября 2019 года (https://tula.mk.ru/incident/2019/10/18/kak-tulskic-advokaty-stanovyatsya-reshalami-s-ugolovnov-sudimostyu.html) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Обязать опровергнуть сведения, опубликованные на сайте адрес "Московский комсомолец" Тула 18 октября 2019 года в 12 часов 45 мин. и опубликовать текст опровержения, следующего содержания: "настоящим адрес Редакция газеты "Московский комсомолец" информирует читателей, что сведения, распространённые в отношении граждан Стручковой Надежды Константиновны и Шепелева Владимира Валерьевича в публикации "Как тульские адвокаты становятся "решалами" от 18 октября 2019 года, а именно: история этих "защитников" отличается особой дерзостью; адвокаты - оборотни;... подельники подменили страницу в договоре на оказание юридических услуг, дополнив ее обязанностью клиентки выплатить юристам 10 % от наследуемого имущества. Москвичку в курс дела адвокаты не ввели... ; адвокат фио обманывала и свое руководство в лице Президента адвокатской палаты адрес. Когда к ней обращались граждане за оказанием юридической помощи, фио оформляла договор на своего пособника фио. Казалось бы - что тут криминального? Но дело в том, что по законодательству РФ, адвокат при заключении договора перечисляет часть денег (10 процентов) в адвокатскую палату региона, в качестве налогообложения и обязательных сборов. фио же ни с кем не делилась, кроме фио; фио и фио во время проведения предварительного расследования мыслимыми и немыслимыми путями пытались уйти от уголовной ответственности, "подключали" свои связи из депутатского корпуса, закидывали органы следствия необоснованными ходатайствами и жалобами - являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Стручковой Н.К. Шепелева В.В.".

Взыскать с ответчиком в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец Стручкова Н.К. в судебное заседание явилась посредством видеоконференции через ФКУ ИК-6 УФСИН РФ исковые требования поддержала.

Представитель истца Стручковой Н.К. - адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Шепелев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика адрес Редакция газеты "Московский Комсомолец" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

ООО "Перспектива" в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истцы Стручкова Н.К. и Шепелев В.В, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив доказательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ст.ст. 152 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 6 Обзора Президиума ВС РФ от 16.03.2016 г. суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2019 года в 12 часов 45 мин.

на сайте адрес "Московский комсомолец" Тула (https://tula.mk.ru/incident/2019/10/18/kak4ulskie-advokaty-stanovyatsya-reshalami-s-ugolovnoy-sudimostyu.html) опубликована редакционная статья "Как тульские адвокаты становятся "решалами" с уголовной судимостью.

В данной статье были опубликованы сведения, которые, по мнению истцов, порочат репутацию, честь и достоинство.

Суд указал, что спорная публикация состоит из фактов объективной действительности - события, происходившие в действительности: обстоятельствах уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности адвокатов Тульской областной адвокатской палаты в 2019 году. В статье приведены сведения о таких адвокатах: фио за дачу взятки по ч 1 ст. 291 УК РФ, фио за мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио и фио за мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу пункта 8 Обзора от 16.03.2016 г. критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

При таких обстоятельствах критичная (эмоциональная) окраска излагаемой в оспариваемой статье информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку в силу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении от 08.10.2009 по делу "Романенко и другие против Российской Федерации", является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе".

Вместе с тем, содержащиеся в статьях оценочные суждения основаны на достаточной фактической базе и представляют собой добросовестный комментарий имевших место событий (Постановление Европейского Суда по правам человека от 31.07.2007г. N 25968/02).

Субъективное мнение и/или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не искажает таких обстоятельств и не является свидетельством распространения недостоверной информации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008г. N6461/08).

Таким образом, оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств.

Описываемые в статье сведения являются соответствующими действительности, т.к. содержат информацию о фактах и событиях, которые имели место в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения. И подтверждаются официальными сведениями и документально материалами уголовного дела, а также состоявшимися по делу судебными актами, в частности: официальным сообщением Следственного управления СК РФ по адрес на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://tula.sledcom.ru/news/item/1417469/; официальным сообщением Следственного управления СК РФ по адрес на официальном сайте в сети Интернет по адресу; https://tula.sledcom.ru/news/item/1372128/; вступившим в законную силу обвинительным приговором Центрального районного суда адрес в отношении подсудимых фио (ч. 3 ст. 30 ст. 159 ч. 3 УК РФ) и Стручковой Н.К. (ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ).

Как указал суд, содержание статьи, которое по мнению истцов нарушает их честь, достоинство и деловую репутацию, следует рассматривать с учетом контекста статьи, фраз (словосочетаний). Часть содержащихся в статье сведений, которые истец требует опровергнуть, не являются утверждениями о фактах, а являются изложением версий и хода расследования, выражением предположения, личного мнения автора, его суждениями, выводами, умозаключениями, оценкой происходящих событий, некоторые из них носят вероятностный, предположительный характер, являются изложением версии следствия. Оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, т.к. не содержат утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства РФ и которые бы не соответствовали действительности, т.е. оспариваемые сведения не обладают совокупностью признаков, при которых они бы подлежали опровержению и удалению (прекращению их дальнейшего распространения).

Отрицательные коннотации, связанные с эмоциональным, оценочным оттенком высказывания, сами по себе не свидетельствует о наличии в тексте утверждений о нарушении истцами законодательства либо недобросовестности при осуществлении им адвокатской деятельности.

Истцами не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения касаются деловой репутации истцов, что имеют отношение к профессиональной деятельности. Истцами не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные ответчиком сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какую-либо деловую репутацию истцов. Для признания причинения вреда деловой репутации, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие совершенного противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных последствий для истца. В данном случае таким противоправным деянием могут быть признаны факты публикации, публичные выступления, распространение в СМИ или в сети Интернет сведении, порочащих честь и достоинство истца, то есть направленные на формирование негативного мнения об истце, его профессиональных качествах, и не соответствующие действительности. Неблагоприятными последствиями в таком случае могут выступить сформированная деловая репутация истца и утрата доверия к ней, утрата конкурентоспособности и сокращение числа клиентов. Такие объективные данные истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005г. если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Сетевое издание "МК в Туле" tula.mk.ru зарегистрировано в качестве средства массовой информации фио N ФС 77-57536, учредителем данного СМИ является юридическое лицо, имеющее наименование адрес "Редакция газеты "Московский Комсомолец", редакция СМИ - ООО "Перспектива".

Также согласно п. 5 Постановления N 3 в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, адрес "Редакция газеты "Московский Комсомолец", является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Стручковой Н.К, фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: