Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-9884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Н.А., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование учреждения о взыскании единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего - отказать.;

установила:

фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к наименование учреждения фио о взыскании единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего в размере сумма, указав, что являлась супругой фио, паспортные данные, военнослужащего войсковой части N ***, имевшего специальное воинское звание майор. 22 октября 2005 г. фио пропал без вести. Решением Наро-Фоминского городского суда от 02 апреля 2014 г. фио объявлен умершим. Приказом Командира в/ч N *** (правопреемника в/ч N ***) от 29 апреля 2016 г. N 33 майор фио исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 26 декабря 2014 г, при этом в приказе отмечено, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы, что в соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не является юридическим значимым обстоятельством, препятствующим выплате членам семьи военнослужащего единовременного пособия. В этой связи просила суд обязать ответчика выплатить в ее пользу и ее несовершеннолетнего ребенка единовременное пособие в связи со смертью военнослужащего в равных долях.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца фио поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам. Представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно возражениям, иск не признал, полагал наименование учреждения фио ненадлежащим ответчиком. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, командир войсковой части *** в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а именно, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле достигшего 14 лет к дате принятия иска к производству суда фио, паспортные данные, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 6 апреля 2021 года с занесением в протокол судебного заседания вынесла определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение суда от 13 августа 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, определением судебной коллегии от 24 мая 2021 года с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика наименование учреждения фио на надлежащего- Министерство обороны РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истцов фио, фио, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186, 187), представителей третьих лиц наименование учреждения фио, командира войсковой части ***, выслушав объяснения представителя истцов фио, поддержавшего доводы иска и апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства обороны РФ фио, возражавшей против заявленных истцом требований, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, иск оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Наро-Фоминского городского суда от 02.04.2014 г. фио, паспортные данные, объявлен умершим.

На основании указанного решения Отделом N 1 Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области выдано свидетельство о смерти 26.12.2014 г. фио, паспортные данные.

Согласно свидетельству о заключении брака фио является супругой фио, паспортные данные.

Также у фио и фио имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

23 октября 2005 года фио, являясь военнослужащим войсковой части *** в воинском звании майор, не вышел на службу. По данному факту 18 ноября 2005 года прокурором Алабинского гарнизона в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту).

18 января 2006 г. фио привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяния, предусмотренные частью 3 этой же статьи, продолжительностью свыше одного месяца), объявлен его розыск. Впоследствии его местонахождение установлено не было.

Приказом командующего войсками Московского военного округа от 5 мая 2006 г. N... фио зачислен в распоряжение командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии Московского военного округа. Приказом командующего войсками Московского округа от 11 мая 2010 г. N 103 фио досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону от 28 марта 2013г. уголовное дело в отношении фио было прекращено за отсутствием в деянии события преступления (признаков воинского преступления). Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 28 марта 2013 года, фио после окончания дежурства направился домой после посещения которого, убыл за территорию воинской части в направлении кафе с целью распития спиртных напитков. По окончании вечера убыл в неизвестном направлении с девушками, личность которых не установлена.

Согласно выписки из приказа командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии (по личному составу) N 20 от 27.04.2016 г. следует, что майор фио, состоящий в распоряжении командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии 1 гвардейской танковой армии адрес, бывшего начальника квартирно-эксплуатационной службы 15 гвардейского мотострелкового полка 2 гвардейской мотострелковой дивизии Московского военного округа исключен с 26.12.2014 г. из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части *** от 29.04.2016 г, смерть майора фио, 12.12.1974 г. наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец в судебном заседании указывает, что истец незаконно лишена единовременного пособия в связи со смертью супруга фио, являющегося военнослужащим, поскольку в соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы, в том числе в случае безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Также истец ссылается на ранее разрешённый судебный спор между истцом фио и наименование учреждения фио, Министерством обороны РФ о взыскании с ответчиков суммы денежного довольствия военнослужащего за весь период с момента пропажи до вступления в законную решения суда об объявлении фио умершим. При этом вступившим в законную силу судебным актом установлено, что майор фио на момент объявления его умершим, находился при исполнении обязанностей военной службы. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2020 года отменено решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года и удовлетворены исковые требования фио о взыскании денежного довольствия военнослужащего. При рассмотрении дела было установлено, что майор фио весь период до даты объявления его умершим судом, считался при исполнении обязанностей военной службы, данные обстоятельства являются обязательными для суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Между тем с доводами истца судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3.000.000 рублей (указанный размер подлежит индексации в соответствии с частью 16 той же статьи).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами "б", "в" и "з" пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В силу ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, военнослужащий является таковым и считается проходящим военную службу до исключения его из списков личного состава воинской части.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений чч. 8 и 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

По данному делу исходя из основания исковых требований фио и норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, для правильного разрешения спора полежит установить, наступила ли смерть майора фио при исполнении им обязанностей военной службы, имелись ли обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, исключающие возможность признания смерти майора фио наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе, выписки из приказа командира войсковой части *** от 29.04.2016 г, смерть майора фио, 12.12.1974 г. наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы, постановления старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону от 28 марта 2013г. уголовное дело в отношении фио было прекращено за отсутствием в деянии события преступления (признаков воинского преступления).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что установленные по делу обстоятельства смерти военнослужащего фио не связаны с исполнением им обязанностей военной службы, обстоятельств, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти майора фио наступившей при исполнении им обязанностей военной службы не имеется.

Так в ходе расследования уголовного дела в отношении фио по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту его неявки в срок без уважительных причин на службу, было установлено, что 22 октября 2005 года фио после окончания служебного дежурства около 21 часа явился домой и через некоторое время убыл в кафе, расположенные в адрес и в адрес, где находился в компании, распивал спиртные напитки, знакомился с девушками; на следующий день фио на службу не явился, позднее был объявлен в розыск, место нахождения его неизвестно; решением Наро-Фоминского городского суда от 02.04.2014 г. фио объявлен умершим, поскольку в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение более пяти лет; в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части *** от 29.04.2016 г, смерть майора фио, наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Установленные обстоятельства смерти фио истец не опровергает, однако полагает, что приведенные нормы Федерального закона напрямую связывают безвестное отсутствие военнослужащего (п. "м" ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ) с исполнением им обязанностей военной службы.

Однако такой довод истца состоятельным не является, поскольку не учитывает, что в силу данной нормы закона военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим, то есть законодателем определено правовое положение военнослужащего на случай только его безвестного отсутствия и на период- до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим, что, однако, при разрешении споров, связанных с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, не исключает необходимость проверять наступила ли гибель (смерть) военнослужащего при исполнении ими обязанностей военной службы применительно к положениям п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о том, что смерть фио, наступившая в период прохождения военной службы, связана с исполнением им обязанностей военной службы, по делу не установлено.

Доводы истца о преюдициальном значении для данного дела состоявшихся судебных актов по спору о взыскании в пользу фио денежного довольствия военнослужащего, положенного ей ежемесячно как его супруге до объявления фио умершим (2014 год), на выводы суда по данному делу не влияют, поскольку иных обстоятельств смерти фио, которые бы не были исследованы и учтены при разрешении данного спора, из представленных судебных актов не следует, при этом применение судами при разрешении споров норм закона обусловлено различием предметов спора- ежемесячное денежное довольствие и единовременная денежная выплата, и подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия отказать.

Председательствующий

Судьи