Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1622/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1124/2020 по административному иску Петрова Д.В, Галиничева А.В, Колесова М.А. к Федеральному архивному агентству, ФКУ "Российский государственный архив Военно-Морского Флота", ФКУ "Государственный архив Российской Федерации", ФКУ "Российский государственный архив экономики", ФКУ "Российский государственный военно-исторический архив", ФКУ "Российский государственный архив новейшей истории", ФКУ "Российский государственный исторический архив", ФКУ "Российский государственный военный архив" о признании незаконными решений, обязании предоставить возможность копирования документов на безвозмездной основе

по апелляционным жалобам административных истцов Галиничева А.В, Колесова М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Колесов М.А, Петров Д.В, Галиничев А.В. обратились в суд с административным иском к ФКУ "Российской государственный архив Военно-Морского Флота", ФКУ "Государственный архив Российской Федерации", ФКУ "Российский государственный архив экономики", ФКУ "Российский государственный военно-исторический архив", ФКУ "Российский государственный архив новейшей истории", ФКУ "Российский государственный исторический архив", ФКУ "Российский государственный военный архив", Федеральному архивному агентству (далее - Росархив) о признании незаконными решений об отказе в самостоятельном копировании собственными техническими средствами выдаваемых в читальном зале архивов несекретных архивных документов на безвозмездной основе, обязании предоставить возможность копирования документов на безвозмездной основе.

В обоснование требований указали, что обратились в государственные архивы с заявлениями о разрешении на безвозмездной основе самостоятельно копировать документы своими техническими средствами, однако получили отказы, которые полагали не соответствующими требованиям закона.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Петрова Д.В, Галиничева А.В, Колесова М.А. отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы Галиничев А.В, Колесов М.А. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Петрова Д.В, представлявшего также интересы Галиничева А.В, Колесова М.А. по доверенности, представителя административных ответчиков ФКУ "Государственный архив РФ", ФКУ "Российский государственный архив экономики" Мосунова В.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации).

Статьей 24 Федерального закона от 22 октября 2004 года N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" определено, что п ользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы (часть 1).

Доступ к архивным документам обеспечивается:

1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;

2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;

3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования (часть 1.1.).

Согласно статье 26 того же Федерального закона пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1).

Государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов (часть 2).

Государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств (часть 4).

Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (часть 5).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Колесов М.А, Петров Д.В, Галиничев А.В. в марте 2020 года направили в Росархив и в государственные архивы - ФКУ "Российской государственный архив Военно-Морского Флота", ФКУ "Государственный архив Российской Федерации", ФКУ "Российский государственный архив экономики", ФКУ "Российский государственный военно-исторический архив", ФКУ "Российский государственный архив новейшей истории", ФКУ "Российский государственный исторический архив", ФКУ "Российский государственный военный архив" обращения в целях предоставления им на безвозмездной основе возможности самостоятельно копировать собственными техническими средствами архивные документы.

Указанные обращения рассмотрены Росархивом, ответами которого от 26 марта 2020 года, 7 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года административным истцам разъяснено, что порядок использования архивных документов в государственных архивах предусматривает право и обязанность пользователя изготавливать самостоятельно собственными техническими средствами копии архивных документов на возмездной основе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что в силу части 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" п орядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Такой порядок утвержден приказом Росархива от 1 сентября 2017 года N143.

В силу подпункта 4.1.14 данного Порядка п ользователь вправе заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе при соблюдении требований подпунктов 4.2.21-4.2.25 Порядка.

Согласно подпункту 4.2.22 Порядка пользователь обязан при самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива.

Соответствие данных положений Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являлось предметом проверки Верховного Суда РФ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года по делу NАКПИ 18-1006 подпункты. 4.1.14 и 4.2.22 Порядка признаны не противоречащим частям 2, 5 статьи 26 Закона об архивном деле.

Верховным Судом РФ установлено, что оспариваемые нормативные положения не расширяют установленные законом основания ограничения доступа к архивным документам, имея иное правовое содержание, они относятся непосредственно к порядку использования архивных документов, которые могут быть выданы пользователю для изучения, и регулируют отношения, связанные с ограничениями по используемым техническим средствам копирования и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе.

Верховным Судом РФ указано, что если согласно подпункту 4.1.3 Порядка при изучении дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, печатных изданий пользователь вправе на безвозмездной основе осуществлять выписки и набор текста собственными техническими средствами, то подпункт 4.1.14 Порядка для случая самостоятельного изготовления пользователем собственным техническим средством копий архивных дел, документов, печатных изданий вводит ограничения для копирования архивных документов на безвозмездной основе, предусматривая платность подобного способа использования изучаемого источника информации. Такое регулирование Росархивом осуществлено в пределах полномочий, определенных частью 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации".

Действие оспариваемых подпунктов Порядка, как следует из его содержания, не распространяется на случаи, когда государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").

Данное решение Верховного Суда РФ оставлено без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 года NАПЛ19-2.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения, действия административных ответчиков основаны на положениях действующего законодательства, права и законные интересы административных истцов на получение доступа и ознакомление с архивными документами не нарушают, поскольку об отказе в доступе к соответствующим документам не свидетельствуют.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб административных истцов не имеется.

Доводы апелляционных жалоб административных истцов о том, что оспариваемые ими решения и действия административных ответчиков противоречат положениям части 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", которая допускает возможность копирования архивных документов на безвозмездной основе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений данной правовой нормы, которая лишь определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный устанавливать порядок использования архивных документов, закрепляя такие полномочия за Росархивом.

Реализуя подобные полномочия, Росархив приказом от 1 сентября 2017 года N143 утвердил названный Порядок, включающий, в том числе возможность самостоятельного копирования пользователями архивных документов.

Изложенные нормы Порядка были предметом судебной проверки и признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Галиничева А.В, Колесова М.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: