Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-1804/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе призывной комиссии муниципального округа Коньково г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-339/20 по административному исковому заявлению Смирнова И.Д. к призывной комиссии муниципального округа Коньково г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа Коньково г. Москвы от 22.06.2020 года о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию обязанность предоставить отсрочку от призыва на военную службу на период нахождения в каникулярном отпуске.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу, на которую он имеет право ввиду прохождения очного обучения по программе бакалавриата.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение призывной комиссии муниципального округа Коньково г. Москвы от 22.06.2020 года о призыве Смирнова И.Д. на военную службу.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о призыве Смирнов И.Д. на военную службу в период действия отсрочки, поскольку отсрочка действует до итоговой государственной аттестации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со ст. 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии от 11.10.2016 года Смирнову И.Д. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2020 года на период обучения.

22.06.2020 года Смирнов И.Д. призван на военную службу.

Однако согласно справке ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"" от 23.06.2020 года N5173, административный истец с 03.08.2016 года являлся студентом очной формы обучения по программе бакалавриата. Ему предоставлены каникулы до 12.08.2020 года.

Согласно выписке из приказа N 6.18.1-05/1706-15 от 17.06.2020 года Смирнову И.Д. выдан диплом бакалавра.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Смирновым И.Д. основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период действия отсрочки закачивается после прохождения итоговой государственной аттестации основаны на неправильном понимании норм материального права.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Вместе с тем ч. 17 ст. 59 указанного Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Смирновым И.Д. основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи