Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 33а-1925/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-148/2020 по административному иску Федорук Н.А, Федорука С.В, Мелёхиной И.Н, Аленушкиной Т.А. к начальнику ООДУУПиПНД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Денисенко В.В, врио начальника ООДУУПиПНД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Демидовой А.Е. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административных истцов Федорук Н.А, Федорука С.В, Мелёхиной И.Н, Аленушкиной Т.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Федорук Н.А, Федорук С.В, Мелёхина И.Н, Аленушкина Т.А. обратились в суд с административным иском к начальнику ООДУУПиПНД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Денисенко В.В, врио начальника ООДУУПиПНД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Демидовой А.Е. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что не согласны с ответами на поданные ими обращения от 9 октября 2019 года и от 8 ноября 2019 года, указанные ответы полагали действием (бездействием), угрожающим их здоровью, жизни и имуществу, ссылаясь на то, что с ноября 2017 года они обращались и продолжают обращаться в ОМВД по району Чертаново Центральное г.Москвы с жалобами на неправомерные действия соседей, в том числе, Федорук Н.А. обращалась неоднократно через сайт МВД РФ с обращениями к сотрудникам ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы, в Генеральную прокуратуру РФ, в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для того, чтобы сотрудники МВД приняли соответствующие меры по защите их прав, здоровья, жизни, имущества. Сотрудники полиции ОМВД по району Чертаново Центральное г.Москвы и начальник УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве игнорируют их обращения и не принимают никаких действий для осуществления защиты их прав, как пострадавших лиц. Как указали истцы, Денисенко В.В. в своём ответе от 8 ноября 2019 года, Демидова А.Е. в ответе от 9 октября 2019 года утверждали, что в отношении участкового уполномоченного ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы лейтенанта полиции Никина М.Н. проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений служебной дисциплины и законности со стороны последнего не допущено, что, по мнению истцов, не соответствует действительности. В результате неполной проверки начальником Денисенко В.В. и врио начальника Демидовой А.Е. Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предоставлены недостоверные ответы, на основании которых преступные действия сотрудников полиции ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы остались безнаказанными.

С учетом изложенного, административные истцы просили:

- признать ответы на обращение от 9 октября 2019 года и 8 ноября 2019 года, предоставленные начальником Денисенко В.В. и врио начальника Демидовой А.Е. ООДУУПиПНД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, незаконными;

- признать незаконными результаты проверок от 9 октября 2019 года и от 8 ноября 2019 года, проведенных начальником Денисенко В.В. и врио начальника Демидовой А.Е. Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по ЮАО ГУ МВД России по г Москве;

- обязать Денисенко В.В, начальника Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, возобновить проверку по данному делу в отношении участкового уполномоченного лейтенанта полиции Никина М.Н. на основании изложенных истцами фактов;

- обязать Денисенко В.В, начальника Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, предоставить истцам правовую оценку действий (бездействия) участкового уполномоченного лейтенанта полиции Никина М.Н. на основании изложенных фактов;

- обязать Денисенко В.В, начальника Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предоставить истцам подробный отчёт о деятельности участкового уполномоченного лейтенанта полиции Никина М.Н. по каждому отдельному факту на основании изложенных истцами обстоятельств;

- обязать В.В. Денисенко, начальника Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предоставить полный, подробный ответ о принятых мерах к участковому уполномоченному лейтенанту полиции Никину М.Н. на основании Федерального закона N 59-ФЗ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 года в редакции определения того же суда от 28 декабря 2020 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Федорук Н.А, Федорука С.В, Мелёхиной И.Н, Аленушкиной Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Федорук Н.А, Федорук С.В, Мелёхина И.Н, Аленушкина Т.А. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона определено, что по общему правилу п исьменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 9 августа 2019 года в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение Федорук Н.А. по вопросу бездействия сотрудников полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы.

Согласно указанным в обращении сведениям, заявитель неоднократно обращалась в Отдел МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в отношении соседа по коммунальной квартире Шерова Ш.А, однако сотрудниками полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы мер не принято. Данное обращение было зарегистрировано за вх. N 3/197712444359 от 9 августа 2019 года.

7 сентября 2019 года в связи с необходимостью проведения всесторонней объективной проверки, а также проведения ряда проверочных мероприятий срок рассмотрения обращения Федорук Н.А. продлен до 7 октября 2019 года. Данная информация направлена Федорук Н.А. 7 сентября 2019 года за исх. N 3/197712444359.

8 октября 2019 года по результатам рассмотрения обращения Федорук Н.А. инспектором ООДУУПиПДН УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Гуровым М.В. составлено заключение проверки. В ходе проверки опрошены соседи заявительницы, которые пояснили, что семью Федорук Н.А. они могут охарактеризовать с отрицательной стороны, способной к различным провокационным действиям, а именно Гедмин Ю.Ю, проживающий в квартире N *, указал на неоднократные крики и оскорбления женщин из квартиры N * в отношении гражданина Шерова Ш.А. Также опрошена Лобач Т.А. (соседка Федорук Н.А.), которая пояснила, что семья заявительницы на протяжении длительного времени ущемляют ее права на пользование своей собственностью, создавая различные конфликтные ситуации, захламляя места общего пользования, и содержат квартиру в антисанитарных условиях.

9 октября 2019 года за исх. N 3/197712444359 врио начальника ООДУУПиПДН УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Демидовой А.Е. направлен ответ Федорук Н.А. по факту рассмотрения ее обращения.

Также 9 октября 2019 года в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение Федорук Н.А. по вопросу бездействия сотрудников полиции Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы. Согласно указанным в обращении сведениям заявитель неоднократно обращалась в Отдел МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в отношении соседа по коммунальной квартире Шерова Ш.А, однако мер реагирования сотрудниками полиции не принято, обращение было зарегистрировано за вх. N 3/197715926005 от 9 октября 2019 года.

8 ноября 2029 года по результатам рассмотрения обращения Федорук Н.А. инспектором ООДУУПиПДН УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Гуровым М.В. составлено заключение проверки по обращению Федорук Н.А.

8 ноября 2019 года за исх. N 3/197715926005 начальником ООДУУПиПДН УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Денисенко В.В. направлен ответ Федорук Н.А. по факту рассмотрения ее обращения.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года решением Чертановского районного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований Федорук Н.А, Федорука С.В, Мелёхиной И.Н, Аленушкиной Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников полиции Отдела МВД России но району Чертаново Центральное г. Москвы, отказано в связи с недоказанностью допущенного ответчиком бездействия в отношении истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что по обстоятельствам, изложенным в обращениях Федорук Н.А. от 9 августа 2019 года и 9 октября 2019 года, проведены необходимые проверки, в том числе в отношении участкового уполномоченного Никина М.Н, заключения по результатам проверок подготовлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обращения Федорук Н.А. рассмотрены в установленном порядке, ответы на них от 9 октября 2019 года и от 8 ноября 2019 года даны по существу поставленных вопросов, компетентными должностными лицами, в пределах их полномочий, с соблюдением предусмотренного законом срока.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о неполноте проведенных проверок, недостоверности предоставленных сведений, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При этом согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорук Н.А, Федорука С.В, Мелёхиной И.Н, Аленушкиной Т.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: