Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2166/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца адрес... на решение Никулинского районного суда Москвы от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований адрес "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления... к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - отказать", УСТАНОВИЛА:

адрес... обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не направил в установленный законом срок арбитражному управляющему фио постановление об окончании исполнительного производства N 10258/17/77027-ИП и исполнительный лист серии ФС N 011671378 по исполнительному производству, возбужденному в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве о взыскании с фио денежных средств, что препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что что решение суда подлежит отмене по основанию части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП на основании исполнительного листа серии ФС N 011671378, выданного Кондопожским городским судом адрес 03 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N 77027\16\313668.

Взыскатель адрес... должник фио, предмет исполнения задолженность в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 декабря 2016 г, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24 января 2017 г, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09 мая 2017 года, 19 апреля 2017 года, 18 июля 2017 года.

27 февраля 2017 года определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-203619/2016 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

22 марта 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда адрес от 09 ноября 2018 года процедура реализации имущества фио завершена, в отношении фио принято решение не применять правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ подлежит направлению в Кондопожский городской суд адрес, что подтверждено пояснениями судебного пристава-исполнителя и свидетельствует о том, что вопреки доводам административного истца, исполнительный документ в распоряжении Тропарево-Никулинского ОСП отсутствует. Более того, определением Арбитражного суда адрес от 09.11.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении фио завершена, судом постановлено не применять в отношении фио правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с требованиями о возбуждении исполнительного производства после вступления вышеуказанного определения в законную силу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью пятой статьи 96 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из справки, представленной судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" оригинал исполнительного листа направлен в суд, выдавший исполнительный документ, однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не представлено, вопреки доводам административного ответчика в материалах дела имеется ответ Кондопожского городского суда адрес о том, что исполнительный лист в адрес суда не поступал.

При таких обстоятельствах, при приятии решения суд первой инстанции не учел, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, лишает взыскателя возможности реализации права на получения причитающихся сумм, нарушает принцип обязательности постановлений.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок арбитражному управляющему исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства не основано на полном и всестороннем рассмотрении дела, не способствует восстановлению прав взыскателя.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения, которым следует признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок арбитражному управляющему постановления об окончании исполнительного производства N 10258/17/77027-ИП, ненаправлении в установленный законом срок арбитражному управляющему исполнительного листа серии ФС N 011671378.

В целях восстановления нарушенного права должника, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес принять меры по розыску исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 01 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио выразившегося:

в ненаправлении в установленный законом срок арбитражному управляющему постановления об окончании исполнительного производства N 10258/17/77027-ИП;

в ненаправлении в установленный законом срок арбитражному управляющему исполнительного листа серии ФС N 011671378.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес принять меры по розыску исполнительного документа.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: