Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2282/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-660/2020 по административному иску Хаханова А.С. к призывной комиссии г.Москвы о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика призывной комиссии г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Большаковой Н.Н, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Хаханов А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии г. Москвы от 27 октября 2020 года он призван на военную службу (протокол N 12 от 27 октября 2020 г.) Вынесенное решение истец полагал незаконным и подлежащим отмене, поскольку призывная комиссия не провела необходимое обследование, проигнорировала его жалобы, при этом у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года административные исковые требования Хаханова А.С. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Москвы от 27 октября 2020 года в отношении Хаханова А.С...

В апелляционной жалобе административный ответчик призывная комиссия г.Москвы ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Большаковой Н.Н, представителя административного истца по доверенности Гусакова И.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" г раждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Судом первой инстанции установлено, что Хаханов А.С, 7 октября 2000 года рождения, поставлен на воинский учет в ОВК Чертановского района г. Москвы со 2 февраля 2017 года.

8 октября 2020 года при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении Хаханова А.С. проведено медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе, установлена категория годности * - годен с незначительными ограничениями (л.д.72).

Решением призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" от 8 октября 2020 года Хаханов А.С. призван на военную службу (л.д.48, 60).

Не согласившись с указанным решением, Хаханов А.С. обжаловал его в призывную комиссию г. Москвы.

27 октября 2020 года в отношении Хаханова А.С. проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого подтверждена категория годности к военной службе *.

Решением призывной комиссии г.Москвы от 27 октября 2020 г. решение призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" г.Москвы оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Сведений о выдаче Хаханову А.С. направления для прохождения обязательных диагностических исследований личное дело призывника не содержит, указанные выше сведения диагностических исследований к материалам личного дела не приложены.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, по мнению суда первой инстанции, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, в связи с чем такое решение призывной комисси не может быть признано соответствующим закону.

Документальное неподтверждение у Хаханова А.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не освобождает призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, суд, разрешая административное дело, обязан проверить, принято ли оспариваемое решение в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и имелись ли у него предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд надлежащим образом указанные обстоятельства не проверил.

Так, из дела видно, что обращаясь в суд с настоящим иском, Хаханов А.С. оспаривал решение призывной комиссии г.Москвы от 27 октября 2020 года.

Названным решением по результатам проведенного в отношении Хаханова А.С. контрольного медицинского освидетельствования категория годности его к военной службе подтверждена, в связи с чем оставлено без изменения решение призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" г.Москвы от 8 октября 2020 года.

Таким образом, Хахановым А.С. оспаривалось решение призывной комиссии г.Москвы, принятое по результатам рассмотрения его заявления о несогласии с решением нижестоящей призывной комиссии.

Вместе с тем, полномочия призывной комиссии г.Москвы организовать и провести контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе, по результатам которого она вправе определить дальнейшую правовую судьбу решения нижестоящей призывной комиссии установлены статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, оспариваемое Хахановым А.С. решение призывной комиссии г.Москвы принято в пределах предоставленных ей законом полномочий.

При этом, как следует из приобщенных к делу материалов личного дела призывника, контрольное медицинское освидетельствование в отношении Хаханова А.С. фактически проведено, при его проведении осуществлено обследование призывника, учтены данные суточного мониторирования артериального давления (СМАД), УЗИ, ЭКГ, ЭХО КГ, анализ мочи, оценены представленные Хахановым А.С. данные СМАД от 25 июня 2020 года (л.д.61, 61об.).

Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования в полном объеме учтены сведения о состоянии здоровья Хаханова А.С, его жалобы, а также представленные им медицинские документы, что соответствует требованиям пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

То обстоятельство, что в личном деле призывника отсутствуют сведения о выдаче Хаханову А.С. нижестоящей призывной комиссией направлений для прохождения обязательных диагностических исследований, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования свидетельствовать не может, поскольку, как видно из дела, соответствующие исследования Хаханову А.С. проводились, его жалобы на состояние здоровья проверены и учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам настоящего дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Хахановым А.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Хаханова А.С. к призывной комиссии г.Москвы отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: