Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-2483/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Жданова В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-17/21 по административному исковому заявлению Жданова В.И. к Кунцевской межрайонной прокуратуре ЗАО г. Москвы о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Жданов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Кунцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы, обратиться в суд в защиту его прав.

В обоснование доводов указал, что он обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру ЗАО г. Москвы с заявлением, в котором просил о принятии мер прокурорского реагирования.

Однако на его обращение дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жданов В.И. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению Жданова В.И. ОМВД России по району Крылатское г. Москвы проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

По результатам проверки 12.11.2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление было отменено прокурором 14.11.2018 года; материал направлен в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки 14.11.2018 года дознавателем ОД ОМВД России по району Крылатское г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450099000576 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23.01.2020 года производство по уголовному делу было прекращено.

Постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы от 30.04.2020 года данное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

27.05.2019 года в Кунцевскую межрайонную прокуратуру ЗАО г. Москвы поступило обращение Жданова В.И. о принятии мер прокурорского реагирования.

По результатам рассмотрения данного обращения 03.06.2019 года первым заместителем межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жданову В.И. был дан ответ, в котором было указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установилотсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Жданова В.И, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из положений статей Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи