Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-2488/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-116/2021 по административному иску Гаджимурадовой З.М. к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения о направлении осужденного в исправительное учреждение, признании незаконным отказа в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, обязании перевести осужденного в исправительное учреждение по месту жительства

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Гаджимурадова З.М. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения ФСИН России о направлении ее сына Магомедова А.М. в исправительное учреждение Красноярского края, то есть в регион, чрезмерно отдаленный от места его регистрации и проживания, а также от места регистрации и проживания его родственников, признании незаконным отказа ФСИН России от 5 февраля 2020 года в переводе осужденного в исправительное учреждение по месту жительства, обязании ФСИН России перевести Магомедова А.М. в исправительное учреждение, расположенное в Республике Дагестан, признании решения о направлении его в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также решения об отказе в переводе нарушающими статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ее сын Магомедов А.М. до осуждения проживал в Республике Дагестан, где проживает административный истец. Для отбывания наказания Магомедов А.М. направлен в исправительное учреждение Красноярского края, находящееся на расстоянии 6 000 км от места проживания его родственников. Административный истец обратилась в ФСИН с заявлением о переводе сына в исправительное учреждение по месту жительства, однако заявление не было удовлетворено, чем нарушены ее права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года административные исковые требования Гаджимурадовой З.М. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 5 февраля 2020 года NОГ-12-4605 по заявлению Гаджимурадовой З.М. о переводе Магомедова А.М. в исправительное учреждение по месту жительства;

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Гаджимурадовой З.М. о переводе Магомедова А.М. в исправительное учреждение по месту жительства Республики Дагестан.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголев Б.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Канчалабы А.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, о сужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Магомедов А.М. до осуждения проживал по адресу: *, зарегистрирован по адресу: *.

Приговором Московского городского суда от 15 декабря 2009 года Магомедов А.М. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 года освобожден от наказния по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать Магомедова А.М. осужденным по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Как установлено судом, поскольку в городе Москве отсутствуют исправительные учреждения данного вида, возможности размещения Магомедова А.М. в имеющейся исправительной колонии строгого режима в Республикие Дагестан не имелось, на основании части 2 статьи 73 УИК РФ, в силу указания ФСИН России от 1 декабря 2009 года N10/12/1-2283 Магомедов А.М. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Административный истец Гаджимурадова З.М, которая является матерью Магомедова А.М, обратилась в ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства, указывая на то, что она проживает в г.*, лишена возможности общаться с сыном в силу значительной (6 000 км) удаленности исправительного учреждения от ее места жиительства.

Ответом от 5 февраля 2020 года первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России отказано в удовлетворении заявленного ходатайства с указанием на отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию Магомедовым А.М. наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ, указав на то, что направление Магомедова А.М. в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю имело место в 2009 году, в то время как требования о признании данного решения незаконным заявлены в 2020 году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, при этом каких-либо достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, не нашел законных оснований для удовлетворения требований Гаджимурадовой З.М. о признании незаконным решения о направлении Магомедова А.М. в исправительное учреждение Красноярского края.

Разрешая иные заявленные Гаджимурадовой З.М. требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление его родственников об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение матери осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Магомедова А.М, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание его матери общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории Республики Дагестан и иных близлежащих регионов исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Магомедов А.М, их наполненность на период рассмотрения обращения матери осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Вместе с тем согласно представленной суду ФСИН России информации, в Республике Дагестан имеется исправительное учреждение строгого режима, в котором по состоянию на 1 января 2021 года при лимите наполнения в 1050 мест фактически содержалось 948 осужденных (л.д.88-89).

С учетом изложенного, р азрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о признании незаконным решения ФСИН России от 5 февраля 2020 года NОГ-12-4605 и в целях восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Гаджимурадовой З.М. о переводе ее сына Магомедова А.М. в исправительное учреждение Республики Дагестан.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение Магомедову А.М. места отбывания наказания не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Магомедовым А.М. наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением ему возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: