Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-2493/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-41/2021 по административному иску Закарьяева З.О. к ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России о признании незаконным и отмене ответа, обязании перевести в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности Глаголевым Б.С, административного истца Закарьева З.О, лиц, не привлеченных к участию в деле, Закарьяевой Н.А, Закарьяевой Э.Р, подписанной в интересах всех указанных лиц представителем по доверенности Шахвердиевым Д.Р, на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 января 2021 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Закарьяев З.О. обратился с административным иском к ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконным и отмене ответа от 30 октября 2018 года NОГ-12-39850, обязании организовать перевод в исправительное учреждение по месту жительства родственников (*), указывая на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении УФСИН России по ЯНАО. Поскольку все его близкие родственники проживают в Республике *, что существенным образом ограничивает его право поддерживать с ними социально-полезные связи, он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же вида в Республике * или близлежащих регионов, в чем ему без законных на то оснований оспариваемым ответом было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Закарьяева З.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года принятые по данному делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года административные исковые требования Закарьяева З.О. удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить решение первого заместителя УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. NОГ-12-39850 от 30 октября 2018 года по заявлению Закарьяева З.О.;

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Закарьяева З.О. о переводе в исправительное учреждение Республики * или ближайший субъект.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения заявленных Закарьяевым З.О. требований, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе Закарьяев З.О. ставит вопрос об отмене судебного решения в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Закарьяева Н.А, Закарьяева Э.Р. ставят вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, ссылаясь на то, что решением суда разрешен вопрос об их правах, однако к участию в деле они не привлечены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гаджимаева З.М, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Канчалабы А.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, о сужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Закарьяев З.О, уроженец Республики *, до осуждения проживал в г. *.

Приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 июля 2018 года Закарьяев З.О. осужден по ст.162 ч.3, 163 ч.2 п. "а, в, г", ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ Закарьяев З.О. был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО.

Судом установлено, что ближайшие родственники Закарьяева З.О.: мать, жена, дети, * и * годов рождения, - проживают в г.* *.

Административный истец, указывая на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, обратился в ФСИН России с ходатайством о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к их месту жительства.

Из дела видно, что в удовлетворении ходатайства Закарьяева З.О. решением первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 30 октября 2018 года N ОГ-12-39849 было отказано.

Разрешая заявленные требования требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Закарьяева З.О, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

При этом из дела видно, что на территории Республики * имеется исправительное учреждение соответствующего режима, в котором по состоянию на 1 января 2021 года при лимите наполнения 1050 мест содержалось 948 человек (т.1л.д.243).

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории Республики * и иных близлежащих регионов исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Закарьяев З.О, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, р азрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о признании незаконным решения ФСИН России от 30 октября 2018 года NОГ-12-39850 и в целях восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Закарьяева З.О. о его переводе в исправительное учреждение Республики * или близлежащих субъектов.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что до осуждения Закарьяев З.О. проживал на территории ЯНАО, в связи с чем определение ему места отбывания наказания не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Закарьяевым З.О. наказания в исправительном учреждении УФСИН России по ЯНАО не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, таким образом, при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением ему возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Ссылки административного ответчика на пропуск Закарьяевым З.О. срока для обращения в суд с настоящим иском, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из дела, оспариваемый Закарьяевым З.О. ответ ФСИН России датирован 30 октября 2018 года, административный иск направлен по почте 25 марта 2019 года (т1.л.д.2).

Принимая во внимание, что Закарьяев З.О. находится в местах лишения свободы, возможности влиять на сроки прохождения и вручения ему почтовой корреспондеции влиять не может, при этом ФСИН России не представила доказательств, подтверждающих дату направления оспариваемого ответа, а также дату вручения его административному истцу, то есть не представила достоверных доказательств пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец обратился в суд в течение установленного законом трехмесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы Закарьяева З.О. о том, что определенный судом способ защиты его права не восстанавливает его в полном объеме, при этом, поскольку на территории Республики * имеется соответствующее исправительное учреждение, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут, поскольку по смыслу положений статей 73, 81 УИК РФ, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, разрешение вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение относится к исключительной компетенции ФСИН России, подменять которую суд не вправе.

При этом апелляционную жалобу матери административного истца Закарьяевой Н.А. и его супруги Закарьяевой Э.Р. судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как данные лица участия в настоящем деле не принимали.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Сведений о том, что Закарьяева Э.Р, Закарьяева Н.А. лишаются каких-либо прав, ограничиваются в правах, наделяются правами или на них возлагаются какие-либо обязанности обжалуемым решением, материалы дела не содержат.

В том случае, если указанные лица полагают нарушенным свое право на общение и поддержание семейных связей с осужденным Закарьяевым З.О, они не лишены возможности защищать свои права в отдельном самостоятельном процессе.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, Закарьяева З.О, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Закарьяевой Н.А, Закарьяевой Э.Р. оставить без рассмотрения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: