Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2562/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по адрес фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к... (до вступления в брак...) фио о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц - отказать", УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к... фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что административный ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом была начислена сумма пени, несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность не погашена.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 июля 2019 года налоговым органом в адрес... направлено требование N 644588 об уплате налога на имущество физических лиц, а также пении сроком исполнения до 28 октября 2019 года.

В установленный срок требования налогового органа исполнены не были.

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 327 Реутовского судебного адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по адрес о взыскании с... задолженности по налогу на имущество физических лиц.

11 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного адрес на основании заявления... отменено определение мирового судьи от 24 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательным платежей, уважительных причин пропуска срока не приведено и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, административный истец утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанный период.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 09 июня 2020 г, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога пропущен, является неправильным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С учетом, того что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить соответствующие обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года отменить, дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к... (до вступления в брак...) фио о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц возвратить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: