Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-2606/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Департамента по надзору в строительной сфере адрес на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Департамента по надзору в строительной сфере адрес о разъяснении решения суда от 25.06.2019г. по делу N 2а-340/19, отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Департаменту по надзору в строительной сфере адрес о признании незаконным решения.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2019 года, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены требования фио

Департамент по надзору в строительной сфере адрес обратился в Хорошевский районный суд адрес с заявлением о разъяснении резолютивной части вышеуказанного решения суда в части обязания Департамента восстановить фио в реестре граждан, чьи денежные средства привелечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по объекту адрес победы, 1, КТ "Социальная инициатива", указав, что на дату встепления решения суда в законную силу у Департмаента по надзору в строительнй сфере адрес отсутствовали полномочия по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включение их в реестр пострадавших граждан, что приводит к неясности решения суда.

Определением Хорошевского районного суда адрес отказано в разъяснении решения суда.

Не соглашаясь с определением Хорошевского районного суда адрес представитель Департамента по надзору в строительной сфере адрес подал частную жалобу.

В частной жалобе представитель Департамента по надзору в строительной сфере адрес ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит. Выводы суда, указанные в резолютивной части решения, являются четкими, ясными, понятными и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержат. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку при изготовлении судебного постановления судом не допущено искажения смысла отдельных частей судебного акта, которым удовлетворены административные исковые требования.

Обстоятельства, на которые административный ответчик указывает в заявлении, о неясности вынесенного решения не свидетельствуют. Следовательно, основания для его разъяснения отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено; наименование в судебном акте разрешенного судом вопроса не заявлением, а ходатайством, а также сроки, в которые судом оно было рассмотрено (часть 3 статьи 87 КАС РФ), об обратном не свидетельствует. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: