Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-2627/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-732/2021 по административному исковому заявлению Блувштейна А.И. к ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Блувштейна А.И. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 2 марта 2021 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Блувштейн А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" о признании незаконным решения о лишении его права посещать муниципальный приют для безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине административного ответчика.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года административное исковое заявление Блувштейна А.И. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 декабря 2020 года для исправления недостатков.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 2 марта 2021 года административное исковое заявление Блувштейна А.И. возвращено.

20 января 2021 года по почте направлена и 25 января 2021 года в суд поступила частная жалоба Блувштейна А.И. на определение судьи от 20 октября 2020 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 2 марта 2021 года частная жалоба Блувштейна А.И. на определение судьи от 20 октября 2020 года возвращена.

В частной жалобе Блувштейн А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 2 марта 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Частью 2 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, п редусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Возвращая Блувштейну А.И. поданную им частную жалобу на определение судьи от 20 октября 2020 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана с пропуском срока, просьбы о его восстановлении не содержит.

Между тем, судьей не учтено, что в силу статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что определение судьи от 20 октября 2020 года была получена Блувштейном А.И. лишь 5 января 2021 года.

До указанного момента достоверными сведениями об оставлении его административного искового заявления Блувштейн А.И. не располагал, в связи с чем возможности обжаловать определение судьи был лишен.

Учитывая, что частная жалоба на определение судьи от 20 октября 2020 года подана Блувштейном А.И. по почте 20 января 2021 года, принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, срок на подачу частной жалобы Блувштейном А.И. пропущен не был.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения Блувштейну А.И. частной жалобы на определение судьи от 20 октября 2020 года не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья