Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2637/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об отмене решения о не допуске к деятельности с участием несовершеннолетних - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио А.П. обратился в суд с административным иском к Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с требованием об отмене решения о не допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 12 мая 2020 года N 01-22-3478/20 административный истец не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних, что административный истец считает незаконным, поскольку комиссия не в полном объеме оценила все обстоятельства, не приняла во внимание давность и погашение судимостей, отношение истца к трудовым обязанностям, положительные характеристики. Кроме того, рассмотрение вопроса происходило в отсутствие административного истца, который надлежащим образом о заседании комиссии не был извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио находит, что решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Приговором Перовского межмуниципального суда адрес от 17 июня 1998 года фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 87 адрес от 18 октября 2007 года фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

21 февраля 2020 года административный истец обратился в Московскую городскую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, с заявлением о вынесении решения о его допуске к трудовой деятельности в сфере педагогической, образовательной и иной трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

12 мая 2020 года Постановлением Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав N 01-22-3478/20 - вынесено решение о недопуске фио к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку осуществление фио деятельности с участием несовершеннолетних может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для принятия комиссией оспариваемого постановления о недопуске фио к деятельности с участием несовершеннолетних. Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни,

здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц к педагогической деятельности регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796.

Согласно вышеозначенным Правилам:

Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; общественной безопасности (п. 2).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних, либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (п. 4).

К заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (его представителя); копия документа об образовании и (или) о квалификации, о дополнительном профессиональном образовании (повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке), а также копия документа об обучении, ученой степени, ученом звании; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; копия приговора (приговоров) суда (судов) и (или) копия постановления (постановлений) следственных органов о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также копии судебных решений, которыми отменялись, изменялись, признавались незаконными или необоснованными приговор (приговоры) либо постановление (постановления) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность, иную деятельность заявителя и его поведение после осуждения или прекращения уголовного преследования (копии трудовой книжки, характеристики с мест работы, учебы, иных документов, связанных с работой либо занятием предпринимательской деятельностью, заверенные в установленном порядке).

Комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними (п. 12).

Заявитель вправе не присутствовать на заседании комиссии при условии уведомления об этом комиссии до начала заседания в письменной форме.

Неявка заявителя на заседание комиссии без соответствующего уведомления не является препятствием для рассмотрения его заявления (п. 15).

Дата рассмотрения заявления может быть перенесена на основании письменного обращения заявителя с указанием причин (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные комиссией уважительными) (п. 16).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; форма вины; вид наказания; факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления, иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 20).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (п. 21).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п. 22).

На лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Оценив применительно к изложенному процедурные вопросы рассмотрения Комиссией спорного вопроса, мотивацию административного ответчика при принятии оспариваемого решения, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения комиссии.

Так, материалами административного дела подтверждается, что, принимая оспариваемое постановление, Комиссия учла конкретные обстоятельства, позволяющие определить, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, указанные в пункте 20 Правил.

Поскольку осуществление профессиональной деятельности в непосредственном и регулярном контакте с несовершеннолетними, поведение которых зачастую требует повышенного внимания, эмоционального и нравственного контроля и терпения, оснований полагать такой вывод комиссии неверным не имеется.

Как уже указывалось выше, неявка заявителя на заседание комиссии не является препятствием для рассмотрения его заявления, в связи с чем доводы фио о нарушении его прав, незаконном рассмотрении заявления в его отсутствие являются несостоятельными, учитывая также, что заседание комиссии проводилось в период действия ограничений, связанных с короновирусной инфекцией, более того, никаких дополнительных доказательств, ставящих под сомнение принятое комиссией решение административным истцом не приведено и не представлено.

В целом, процедура рассмотрения спорного вопроса, предусмотренная Правилами, комиссией соблюдена, доводы истца об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона.

Оспариваемое постановление принято комиссией в соответствии с компетенцией, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, нарушений порядка рассмотрения заявления фио и принятия постановления не установлено; оспариваемое постановление соответствует установленной форме, несогласие фио с выводами комиссии о незаконности постановления не свидетельствует, доводы в данной части направлены на переоценку тех документов и обстоятельств, на основании которых комиссия приняла оспариваемое постановление; основания для принятия комиссией оспариваемого решения имелись - обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил). Представленные фио характеризующие данные не являются безусловным основанием для удовлетворения его заявления.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 32 Правил комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда доводы апелляционной жалобы в отношении представленных в судебное заседание характеристик с места работы и положительные отзывы, которым судом дана надлежащая оценка и правильно указано, что представленные доказательства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, он соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется; они, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд не вправе давать самостоятельную оценку личности заявителя, конкретным обстоятельствам при которых было совершено преступление, поведению фио после совершения преступления, решение вопроса о том, представляет или не представляет заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и выводы по этим обстоятельствам относится к компетенции Комиссии.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: