Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2669/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда от 21.09.2020г. по административному делу N02а-0073/2020 по иску фио к Директору Консульского департамента МИД РФ, МИД РФ о признании действий незаконными, обязании предоставить ответы и провести личный прием - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Директору Консульского департамента МИД РФ, МИД РФ о признании действий незаконными, обязании предоставить ответы и провести личный прием.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований фио

фио обратился в Хамовнический районный суд адрес с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, мотивируя требования тем, что по решению суда непонятно может ли он записаться на личный прием к министру иностранных дел или к его заместителю, также просил разъяснить решение суда в части установления подлинного ответа на обращение фио

Определение Хамовнического районного суда адрес отказано в разъяснении решения суда.

Не соглашаясь с определением Хамовнического районного суда фио подал частную жалобу.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Отказывая фио в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, Хамовнический суд исходил из того, что решение суда, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции верно указал, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку при изготовлении судебного постановления судом не допущено искажения смысла отдельных частей судебного акта, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено; наименование в судебном акте разрешенного судом вопроса не заявлением, а ходатайством, а также сроки, в которые судом оно было рассмотрено (часть 3 статьи 87 КАС РФ), об обратном не свидетельствует. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовничечского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: