Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2673/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-518/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Полонского Р.Б. на решение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

административный иск МИФНС N 1 по адрес к Полонскому Р.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Полонского.., ИНН... недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2016, 2018 в размере сумма, пеня на недоимку за 2016, 2018 в размере сумма, а всего сумма, сумма.

Взыскать с Полонского Р.Б. в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 1 по адрес обратилась в суд с административным иском к Полонскому Р.Б. и просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2016, 2018 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в рассматриваемые периоды находились земельные участки, указанные в налоговом уведомлении от 30.10.2019 N... Административным истцом произведены начисления по земельному налогу, в установленный законом срок налоги не уплачены, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против удовлетворения административного иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела, налоговые уведомления и требования не были направлены в адрес налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что Полонскому Р.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки в адрес, указанные в налоговом уведомлении от 30.10.2019 N...

Решением муниципального Совета Пригородного адрес от 25.11.2012 N 105 установлены налоговые ставки по уплате земельного налога на территории адрес.

В соответствии с решением Пригородного адрес N 105 от 25.10.2012 налоговая ставка в размере 0.3% от кадастровой стоимости земельных участков установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственных производств; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

За прочие земельные участки налоговая ставка, согласно указанного решения, установлена в размере 1.5%.

Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2016, 2018 годы на сумму сумма направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика 30.10.2019 год, и в срок не исполнено последним.

17.01.2020 года через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлено требование N... от 14.01.2020 года о необходимости уплаты налога в сумме сумма и пени в сумме сумма в срок до 17.02.2020 года.

В связи с неуплатой налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 392 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полонского Р.Б. недоимки по земельному налогу за 2016, 2018 годы в сумме сумма (доначисление земельного налога за 2016 год в сумме сумма и земельный налог за 2018 в сумме сумма), пени на недоимку в сумме сумма

07.04.2020 года судебный приказ был выдан.

По заявлению Полонского Р.Б. определением мирового судьи судебного участка N 392 адрес от 21 апреля 2020 года судебный приказ был отменен.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанных участков в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что Полонский Р.Б. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления и утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии доступа в личный кабинет налогоплательщика, через который направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 8 Приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

Для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

По результатам оценки представленных в материалы дела налогового уведомления, требования об уплате налога, снимков экрана с изображением страниц программного комплекса АИС "Налог-3" следует, что названные уведомления и требования были переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Как видно из скриншота страницы программного обеспечения, в ней отражена история регистрации налогоплательщика в личном кабинете, содержатся сведения ИНН Полонского Р.Б. а также дата открытия кабинета - 05.08.2014 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что создание личного кабинета налогоплательщика в отсутствие заявления налогоплательщика не предусмотрено ни нормами Налогового кодекса РФ, ни Приказом Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика". В свою очередь обращение с заявлением о создании личного кабинета служит основанием для представления физическому лицу регистрационной карты по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль.

На основании пункта 23 Порядка датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как видно из распечатки личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление N... от 30.10.2019 года было получено налогоплательщиком 30.10.2019 года в 23.10(л.д. 61), требование об уплате налога N... от 14.01.2020 года - 17 января 2020 года в 20.12.(л.д. 63).

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Полонского Р.Б. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи