Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2679/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-605/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Николаева... к Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по адрес об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Николаев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 4 по адрес, выразившееся в неосуществлении перерасчета за 2015 год в отношении принадлежащих ему земельных участков, расположенных в адрес, в отношении которых решением Ярославского областного суда от 21.01.2019 года установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01 июня 2011 года в размере их рыночной стоимости, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет, направить в бумажном виде по указанному им адресу налоговое уведомление по земельному налогу с перерасчетом сумм земельного налога за налоговые периоды 2015-2018 годы, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете суммы земельного налога с учетом ранее уплаченных сумм земельного налога за периоды с 2015 по 2018 года. По результатам рассмотрения заявления налоговый орган произвел перерасчет сумм земельного налога за с 2016 по 2018 годы, отказав в перерасчете за 2015 год со ссылкой на положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ. По мнению административного истца, данное бездействие налогового органа носит незаконный характер, поскольку датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в данном случае является 01 января 2012 года, с указанной даты административный истец имеет право на перерасчет.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио со ссылкой на то, что судом допущено нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным по правилам ст. ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Николаеву В.Ю. принадлежат земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами:... по адресу: адрес, адрес, общей площадью 566 779 кв.м.;... по адресу: адрес, адрес, общей площадью 75 443 кв.м.;... по адресу: адрес, адрес, общей площадью 323 673 кв.м.;... по адресу: адрес, адрес, общей площадью 92 946 кв.м.;... по адресу: адрес, адрес, общей площадью 47 747 кв.м...

Постановлением Правительства адрес от 20 сентября 2011 года N 702-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель адрес и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений адрес и адрес" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель адрес, подлежащих применению в целях налогообложения и иных установленных законодательством целях с 01 января 2012 года.

09 августа 2019 года Николаев В.Ю. обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

Решением Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 01 июня 2011 года в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы, внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с указанным решением, внесены сведения о кадастровой стоимости каждого земельного участка, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 09 августа 2019 года.

29 ноября 2019 года Николаев В.Ю. обратился в Межрайонную ФНС России N 4 по адрес с заявлением о перерасчете суммы земельного налога с учетом ранее уплаченных сумм земельного налога за периоды с 2015 по 2018 года.

Повторное заявление направлено 14 января 2020 года.

31 января 2020 года и 06 февраля 2020 года по результатам рассмотрения заявлений налоговый орган уведомил фио о произведенном перерасчете сумм земельного налога за с 2016 по 2018 годы. Перерасчет за 2015 год не произведен.

10 марта 2020 года Николаевым В.Ю. на бездействие административного ответчика направлена жалоба в Управление ФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 08 апреля 2020 года N 82 жалоба оставлена без удовлетворения; в части обжалования отказа в перерасчете за 2015 год, Николаеву В.Ю. разъяснено, что в силу положений п. 2.1 ст. 52, а также п. 8 ст. 78 НК РФ, оснований для перерасчета суммы налога за налоговые периоды до 2016 года у налогового органа отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у фио права на перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года, поскольку с заявлением о перерасчете налога административный истец обратился в налоговый орган 29 ноября 2019 года, соответственно перерасчет налога должен быть произведен после подачи такого заявления, в том числе за предшествующие три года, которые охватывают налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1 следующего содержания изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.".

При этом в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Осуществив перерасчет земельного налога за 2016 - 2018 годы и отказав в перерасчете земельного налога за 2015 год, налоговый орган действовал в соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и прав административного истца не нарушал, поскольку обращение административного истца имело место 29.11.2019 года, соответственно тремя налоговыми периодами, за которые может быть осуществлен перерасчет земельного налога, являются 2016 - 2018 годы. Аналогичная позиция нашла отражение в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 года N 88а-2604/2019, в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 года N 88а-7200/2020.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование вышеуказанных норм налогового законодательства и основаниями для отмены решения не являются.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: