Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2700/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-9/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Лазарева... к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лазарев М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать незаконным решения административного ответчика от 24.10.2019 года N.., от 19.12.2019 года N.., от 10.01.2020 года N.., от 28.01.2020 года, об отказе в государственной регистрации права собственности ? доли дома площадью 303 кв.м. по адресу: адрес Пустынь, д.26, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, мотивируя требования тем, что его право возникло на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 13 мая 2009 года, однако государственный регистратор отказал в осуществлении государственной регистрации права в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об аресте на основании Постановления о наложении ареста от 25.10.2006 года. Не смотря на то, что все необходимые документы были представлены, право собственности не было зарегистрировано.

Административный истец Лазарев М.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так материалами дела установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 13 мая 2009 года за Лазаревым М.А. признано право собственности на 86/100 доли дома площадью 303, 7 кв.м. по адресу: адрес, пос.д/ адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 19 августа 2010 года решение Наро-Фоминского городского суда адрес от 13 мая 2009 года отменено в части, за Лазаревым М.А. признано право собственности на ? доли дома площадью 303, 7 кв.м. по адресу: адрес, пос.д/ адрес.

В рамках рассмотренного выше спора определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 12 октября 2006 года был наложен арест на земельный участок, домовладение и постройки по адресу: адрес, пос.д/ адрес.

Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 07 февраля 2011 года отменены меры по обеспечению иска, которое не было направлено в регистрирующий орган.

14.12.2019 года Лазаревым М.А. в Управление Росреестра по Москве направлено заявление о государственной регистрации права собственности на ? доли дома площадью 303, 7 кв.м. по адресу: адрес, пос.д/ адрес, на основании судебного постановления.

Уведомлением от 10 января 2020 года осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, пос.д/ адрес, приостановлено, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с содержится запись об аресте на основании Постановления о наложении ареста от 25.10.2006 года.

27.01.2020 года в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Лазаревым М.А. дополнительно представлены выписки из ЕГРН от 28.12.2015 года и письмо Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов от 21.01.2020 года об отсутствии сведений о наложении ареста на жилой дом по адресу: адрес, пос.д/ адрес.

28.01.2020 года Управление Росреестра по Москве направило Лазареву М.А. уведомление N... о приостановлении государственной регистрации права до поступления в орган регистрации судебного акта о снятии ареста.

13.01.2021 года в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости в адрес государственного регистратора поступило определение Наро-Фоминского городского суда адрес от 07.02.2011 года об отмене обеспечительных мер.

27.01.2021 года Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация права собственности административного истца, поскольку устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконных бездействий Управлением Росреестра по Москве допущено не было, право собственности административного истца зарегистрировано.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Как видно из материалов дела, судебный акт, отменивший ранее наложенный арест, поступил в регистрирующий орган только 13.01.2021 года, после чего регистрация права собственности фио была осуществлена.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований; основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности у государственного регистратора имелись, в настоящее время права административного истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи