Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2716/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-537/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ципровской Т.И., действующего на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N51 по адрес к Ципровской... о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Ципровской... задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Ципровской... задолженность по пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) в размере сумма

Взыскать с Ципровской... задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма

Взыскать с Ципровской... задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере сумма

Взыскать с Ципровской... задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие с 01 января 2013 года) в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 51 по адрес обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам, мотивированным тем, что Ципровской Т.И. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Ципровская Т.И. со ссылкой на нарушение норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ципровской Т.И, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При этом в силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 4 декабря 2020 года в отсутствие административного ответчика.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При этом административным ответчиком 24.11.2020 года направлено почтой в суд заявление об отложении судебного заседания в связи тем, что в соответствии с п. 8.1 Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 года N 92-УМ, как лицо, достигшее возраста 65 лет, ей было указано на необходимость не покидать место проживания; кроме того ранее она не получала копии административного иска, не была извещена судом о дате рассмотрения дела, что лишило возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью. Заявленное ходатайство поступило в суд согласно почтового штемпеля на конверте 28.11.2020 года, однако не разрешалось судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного ответчика в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, неразрешенное судом, повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства, в связи с чем решение суда от 04.12.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что административный иск не содержал периода, за который налоговый орган просил взыскать недоимку, в нем не указаны объекты налогообложения, не сформулированы исковые требования, решение суда также не содержит установочных сведений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 4 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи