Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2741/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-369/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио на решение Люблинского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:

административный иск Неудахина... к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N... от 03 июня 2019 года об отказе в регистрации права собственности Неудахина... на жилой дом общей площадью 105 кв.м 2017 года постройки, расположенный за земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером... расположенный по адресу: адрес.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - индивидуального жилого дома сблокированного со смежным участком общей площадью 105 кв.м 2017 года постройки, расположенного за земельном участке площадью... кв.м с кадастровым номером... а также осуществить государственную регистрацию права собственности Неудахина... на него, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Неудахин Е.В. обратился в суд и просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 03.06.2019 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, и обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет данного объекта и зарегистрировать право собственности административного истца на указанный выше жилой дом, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... на данном участке им построен жилой дом. 15.02.2019 года он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, однако 01.03.2019 года регистрация была приостановлена ввиду того, что заявленный к регистрации объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, состоит из нескольких блоков, то есть является многоквартирным жилым домом, для постановки на кадастровый учет которого и регистрации права собственности необходимо получить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Впоследствии в постановке на кадастровый учет и регистрации права было отказано. По мнению административного истца, решение административного ответчика носит незаконный характер, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Неудахин Е.В. и его представитель по доверенности фио требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио со ссылкой на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом, Неудахину Е. В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью... кв.м. (кадастровый номер:...), расположенный по адресу: адрес, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права N...

15 февраля 2019года Неудахин Е. В. обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Управлением Росреестра по адрес было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, о чем указано в уведомлении N 77/19-22638 от 01.03.2019 года, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации было указано, что заявленный к регистрации объект недвижимости имеет признаки жилого дома блокированной застройки, в связи с чем заявленный к регистрации объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования - для дачного строительства.

03.06.2019 года Управлением Росреестра по адрес вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением N... в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на садовом(дачном) земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований и возложил на Управление Росреестра обязанность осуществить кадастровый учет и провести государственную регистрацию права.

Оснований не согласиться с данным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с п. 22 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости и проведения государственной регистрации Управление Росреестра по Москве сочло, что возведенный административным дом является жилым домом блокированной застройки, то есть многоквартирным домом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, законодатель четко разделяет два понятия указанных выше объектов недвижимости; от определения их статуса зависит решение вопроса о соответствии строительства виду разрешенного использования земельного участка.

Так, сблокирование индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном для дачного строительства, допускается действующим законодательством.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N849 утверждён Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Раздел 6 Свода правил регулирует планировку и застройка садовых, дачных участков, пунктом 6.4 которого предусмотрено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырёх соседних участках при двухрядной застройке (пункт 6.5).

Таким образом, понятие "блокирование жилых строений", которое допускается в отношении садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), не тождественно понятию "жилые дома блокированной застройки", данному в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Понятие "многоквартирного дома" раскрыто в пункте 1 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ, которое отсылает к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В данном случает согласно заключению кадастрового инженера, отраженного в техническом плане объекта на земельном участке с кадастровым номером... принадлежащем Неудахину Е.В, и смежном с ним земельном участке была создана блокированная застройка жилыми домами одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом пристроенные друг к другу жилые дома, каждый из которых располагается на самостоятельном земельном участке, независимы в части жизнеобеспечения и инженерных коммуникаций.

Учитывая, что возведенный Неудахиным Е.В. объект подпадает под характеристики индивидуального жилого дома, то на него распространяются положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, в силу которых до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка позволяет осуществлять строительство индивидуального жилого дома.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в постановке жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности Неудахина Е.В. на него, возложив обязанность осуществить регистрационные действия.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее административным ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных 310 КАС РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: