Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2794/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1070/2020 по частной жалобе представителя административного истца Вороцковой В.В., действующего на основании доверенности Вороцкова И.В., на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Вороцковой Валентины Владимировны к Администрации городского адрес, Совету депутатов городского адрес о признании частично не действующими Правил землепользования и застройки, утвержденных решением совета депутатов городского адрес N 412/42 от 8 июня 2020 года, адрес Ступино адрес, утвержденного решением совета депутатов городского адресN 411/42 от 8 июня 2020 года, обязании разработать и утвердить изменения Правила землепользования и застройки, утвержденные решением совета депутатов городского адресN 412/42 от 8 июня 2020 года, адрес Ступино адрес, утвержденный решением совета депутатов городского адресN 411/42 от 8 июня 2020 года - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться с исковым заявлением по месту нахождения ответчиков - в Ступинский городской суд адрес, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать частично не действующими Правила землепользования и застройки, утвержденные решением совета депутатов городского адрес N 412/42 от 8 июня 2020 года, адрес Ступино адрес, утвержденный решением совета депутатов городского адрес N 411/42 от 8 июня 2020 года, обязать разработать и утвердить изменения Правила землепользования и застройки, адрес Ступино адрес, мотивируя требования тем, что изданные акты препятствуют ей воспользоваться государственной услугой перераспределения земельных участков.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года административный иск возвращен, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, исковое заявление Вороцковой В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а потому подсудность спора, подлежащего рассмотрения по правилам ГПК РФ, определяется местом нахождения административного ответчика, расположенного на территории, на которую не распространяется юрисдикция Нагатинского районного суда адрес.

Вывод суда о рассмотрении заявленных требования по правилам КАС РФ носит ошибочный характер.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такие решения органов, наделенных государственными полномочиями, которыми приняты распорядительные акты в отношении земельного участка, на который претендует административный истец, оспариваются Вороцковой В.В.

Рассматриваемые правоотношения вытекают из сферы публичных правоотношений; носят властно-обязательный характер, затрагивают права административного истца. При этом из административного иска не следует, что заявленные требования содержат спор о правах на земельный участок.

При таком положении суд неверно определилпроцессуальный закон, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса о принятии искового заявления, административный истец обратился в Нагатинский суд адрес с соблюдением правил подсудности административного иска, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья