Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2857/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-737/2020 с использованием средств видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца Слепакова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

отказать Слепакову... в удовлетворении требований к ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации, УСТАНОВИЛА:

фио, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, обращался с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным бездействие исправительного учреждения, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания, присудить компенсацию в сумме сумма Требования мотивированы тем, что в отношении него применялись пытки холодом, физическое и психологическое насилие, незаконно применялись специальные средства в виде наручников, имело место принуждение передвижения вне камеры в согнутом положении, что в правовом, демократическом обществе признается жестоким, бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением, не отвечающим стандартам и критериям, выработанным Европейским судом по правам человека.

Административный истец Слепаков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Слепакова В.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика УФСИН России по Москве, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, Слепаков В.В. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, в период с 28.03.2001 года по 30.08.2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Обращаясь с административным иском, Слепаков В.В. указывал на жестокое, нечеловеческое и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения, имевшее место со дня прибытия в исправительное учреждение.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Соответствующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930)(далее Правила).

На основании пункта 4 Правил основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета ИУ непосредственно в день их прибытия.

В силу пункта 5 Правил прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются(пункт 6 Правил).

Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении регламентированы главой III Правил.

В свою очередь, нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 УИК РФ).

Случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе наручников, предусмотрены статьей 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". К осужденным к пожизненному лишению свободы могут быть применены специальные средства в виде наручников в случаях их сопровождения за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах. Так, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказами Минюста России от 13.07.2006 N 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 N83), от 16.12.2016 N295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 N 205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как установлено судом, Слепаков В.В. состоял на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы. Указанные обстоятельства требуют от органов службы исполнения наказания принятия дополнительных мер в виде наручников и сопровождения.

Вместе с тем, судом не установлено превышение полномочий и нарушения прав осужденного при отбытии им наказания ФКУ-ИК-6 УФСИН России по адрес, в том числе применения физического насилия.

При обнаружении у осужденного телесных повреждений медицинский работник оказывает ему необходимую медицинскую помощь, вносит соответствующие записи в медицинскую карту амбулаторного больного, письменно информирует о факте выявленных повреждений начальника ИУ либо лицо, его замещающее. Начальник либо лицо, его замещающее, дает поручение о регистрации факта телесных повреждений в Книге регистрации сообщений о преступлениях и организует проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации(пункт 7 Правил).

Однако в книге учета и регистрации сообщений о применении к осужденным специальных средств и физической силы записи о нанесении побоев Слепакову В.В. отсутствуют, согласно справке филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России фактов телесных повреждений, травм в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений в отношении административного истца не зафиксировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно посчитал пропущенным срок на обращение в суд, основанием для отмены служить не могут, поскольку указанные выводы суда не являются единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, все доводы Слепакова В.В. были судом изучены, им дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться суду апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. А потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Слепакова В.В.- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: