Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2882/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-631/2021 (чж-162а/2020) по административному исковому заявлению Бахмутова Г.Л. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Бахмутова Г.Л, подписанной представителем по доверенности Березиным А.А, на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Бахмутов Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N*, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении процента производимых удержаний из пенсии, поскольку общий процент удержаний из доходов должника превышает 90%, что противоречит закону, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2021 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление Бахмутова Г.Л. возвращено.

В частной жалобе Бахмутов Г.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Бахмутова Г.Л, судья суда первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия в отношении административного истца как должника в исполнительном производстве совершаются по адресу: Московская область, г.Пушкино, Московский проспект, д.27, кв.80.

Указанная территория к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы не относится.

Вместе с тем, судьей не учтено, что согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала следует, что исполнительное производство в отношении Бахмутова Г.Л. ведется МОСП по ОИПНХ УФССП России по г.Москве, полномочия которого распространяются исключительно на территорию г. Москвы, а не иные субъекты Российской Федерации.

В то же время в материале не содержится конкретных сведений о том, по какому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанное исполнительное производство в отношении Бахмутова Г.Л, не имеющего места жительства в г.Москве, ведется именно в г.Москве.

С учетом изложенного, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось, поскольку в противном случае в силу наличия неопределенности по вопросу места осуществления в отношении Бахмутова Г.Л. исполнительного производства, создаются препятствия в реализации его права на обращение в суд, учитывая также то обстоятельство, что по данной категории дел граждане, согласно положениям части 3 статьи 24 КАС РФ, не вправе обращаться в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бахмутова Г.Л. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бахмутова Г.Л. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья