Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2887/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Бротиковского С.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года о применении мер предварительной защиты (2а-468/2021), У С Т А Н О В И Л А:

Бротиковский С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными результаты общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы, поскольку полагает, что общественные обсуждения были проведены с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на принятие Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы решения о подготовке проекта правового акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, а также на его утверждение.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Бротиковский С.О. просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что имелись основания для применения мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом такие меры должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественным обсуждением понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из изложенного следует, что общественные обсуждения являются способом изучения общественного мнения о готовящемся градостроительном решении, предшествующим его принятию.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено; не представлено и доказательства того, что применение мер предварительной защиты будет способствовать исполнению судебного акта и обеспечит его исполнение.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бротиковского С.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева