Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2937/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-366/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мельникова... к начальнику 2 ОЭР фио ТНЭР N 4 ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий(бездействий) должностного лица МВД фио - вернуть административному истцу.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом законном порядке, УСТАНОВИЛ:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия(бездействия) начальника 2 ОЭР фио ТНЭР N 4 ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отсутствии должного контроля за сотрудниками БДД фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 15 апреля 2021 года; административному истцу предложено устранить недостатки - уплатить госпошлину, либо представить документ, предоставляющий право на льготу по ее уплате; ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера.

Во исполнение определения суда Мельниковым О.Б. 16.04.2021 года в суд направлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением от 27.04.2021 года судом отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, продлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2021 года.

Определением судьи от 25 мая 2021 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.

Административный истец просит об отмене названного судебного постановления как незаконного.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Основания не согласиться с данным выводом суда отсутствуют.

Поскольку судом отклонено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, и в установленный срок не представлена квитанция об уплате, у суда имелись все основания для возврата административного иска.

При таком положении определение судьи о возврате административного искового заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ :

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья