Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2988/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-543/2021 по частной жалобе представителя административного истца Турсунбаева А.Д., действующей на основании доверенности адвоката Успановой Ж.А., на определение Мещанского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

передать административное дело N 2а-543/2021 по административному иску Турсунбаева А.Д. к Федеральной службе безопасности России о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд, УСТАНОВИЛ:

Турсунбаев А.Д. обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском и просил признать незаконным решение Федеральной службы безопасности России, которым ему не разрешен въезд на адрес.

В ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя ФСБ России о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, поскольку представление, которое оспаривает административный истец, носит гриф "секретности", указанная категория спора не подсудна районному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне".

Положения указанного закона обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ФСБ России о передаче дела для рассмотрения в Московский городской суд мотивировано тем, что оспариваемое представление имеет гриф секретности "Секретно".

Для разрешения дела по существу необходимо истребовать и исследовать оспариваемое представление о неразрешении въезда на адрес, в противном случае административные ответчики будут лишены возможности представить доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 27, 311- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Турсунбаева А.Д, действующей на основании доверенности адвоката Успановой Ж.А, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья