Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2999/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-240/2020 по административному иску Мельниковой Н.Н. к Правительству города Москвы об обязании включить многоквартирный дом в программу реновации

по апелляционной жалобе административного истца Мельниковой Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Правительству города Москвы об обязании включить многоквартирный дом в программу реновации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что согласно решению общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: * она была избрана председателем Совета дома (протокол N2 от 30 ноября 2017 года). Многоквартирный дом по адресу: *, * года постройки, 5-этажный, полностью соответствует установленным критериям для включения в Программу реновации. Данный многоквартирный дом включен в предварительный перечень домов, предложенных для голосования в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП. По итогам проведенного голосования по вопросу включения дома в проект Программы реновации большинство жильцов высказались за включение дома в проект. При проведении в период с 22 мая 2017 года по 29 мая 2017 года общего собрания собственников помещений большинство собственников (67, 994 % голосов) проголосовало за включение дома в проект программы реновации. Решение было оформлено протоколом N1 от 8 июня 2017 года. На собрании присутствовало 71, 589% от общего числа голосов собственников жилых помещений и 1724, 45 кв.м, в том числе 100% от собственника г. Москвы в лице ГКУ "ИС район Перово" г. Москвы, то есть от нанимателей жилых помещений. 16 июня 2017 года протокол предоставлен в Управу района Перово города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы и управляющую компанию ГБУ "Жилищник района Перово" города Москвы. По результатам рассмотрения данного протокола отказано во включении жилого дома в Программу реновации. Административный истец обращалась в Правительство г. Москвы с заявлением о включении дома в Программу реновации, однако оно перенаправлено в Департамент градостроительной политики. На основании изложенного, административный истец просила обязать Правительство города Москвы включить многоквартирный дом по адресу: *, в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Мельниковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мельникова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Дело по апелляционной жалобе Мельниковой Н.Н. направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года в суд поступило заявление Мельниковой Н.Н. о вынесении по делу дополнительного решения.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года в удовлетворении данного заявления Мельниковой Н.Н. отказано.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Мельниковой Н.Н. подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором ею ставится вопрос об отмене определения суда от 9 ноября 2020 года, заявлено ходатайство о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Согласно части 3 статьи 183 КАС РФ определение суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьей 302 КАС РФ предусмотрено, что с уд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (часть 1).

Поскольку Мельниковой Н.Н. ставится вопрос о проверке в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 9 ноября 2020 года об отказе в вынесении дополнительного решения, постольку рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 16 июля 2020 года до разрешения в установленном законом порядке правовой судьбы данной частной жалобы невозможно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 315, 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному иску Мельниковой Н.Н. к Правительству города Москвы об обязании включить многоквартирный дом в программу реновации возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 315, 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: