Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-3010/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1093/2021 по административному исковому заявлению Уртенова Н.У. к ФСИН России о признании незаконными решений, действий, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Уртенова Н.У. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Уртенов Н.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от региона проживания его и его близких родственников, признании незаконными решений ФСИН России от 15 сентября 2020 года и от 1 февраля 2021 года об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине административного ответчика.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 мая 2021 года административное исковое заявление Уртенова Н.У. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 7 июня 2021 года.

В частной жалобе Уртенов Н.У. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Уртенова Н.У, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не направлялись, в суд необходимо представить копии заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судьей указано также на то, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или льготу по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в приложении к административному исковому заявлению Уртеновым Н.У. был указан кассовый чек, подтверждающий направление копии административного искового заявления в адрес ФСИН России (л.д.2об.), который фактически представлен в суд (л.д.6).

Кроме того, представлено суду и поручение о перечислении денежных средств в счет государственной пошлины в Замоскворецкий районный суд г.Москвы за счет личных денег Уртенова Н.У, которое содержит сведения о его исполнении 16 марта 2021 года (л.д.19-20).

С учетом изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления Уртенова Н.У. без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Уртенова Н.У. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Уртенова Н.У. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья