Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-3013/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-524/2021 по административному исковому заявлению Насритдинова К.Г. к ФСИН России о признании незаконными решения, действий (бездействия), взыскании компенсации

по частной жалобе Насритдинова К.Г. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными решения, действий (бездействия), допущенных в ходе рассмотрения его обращения, присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей, указывая на то, что находится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Новосибирской области, в связи с нарушением условий содержания направил письменное обращение в Государственную Думу ФС РФ с просьбой о проведении проверки по указанным обстоятельствам, данное обращение направлено для рассмотрения во ФСИН России, с ответом должностного лица которой от 26 июня 2020 года NОг-5-25535 административный истец не согласен, полагая, что доводы его обращения надлежащим образом не проверены. На основании изложенного, в связи с незаконными действиями ФСИН России при рассмотрении его обращения Насритдинов К.Г. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Насритдинова Г.К. возвращено.

В частной жалобе Насритдинов К.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи суда первой инстанции.

Возвращая Насритдинову К.Г. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что данное дело неподсудно Замоскворецкому районному суду г.Москвы, так как административный истец обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, в котором содержится административный истец, поскольку именно там имело место предполагаемое нарушение его прав.

Вместе с тем, данные выводы судьи не соответствуют содержанию заявленных Насритдиновым К.Г. требований, который, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь, в том числе на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывал на незаконные действия (бездействие) ФСИН России при рассмотрении его обращения и принятии по нему решения, выраженного в ответе должностного лица ФСИН России от 26 июня 2020 года (л.д. 1-6).

Требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей также обоснованы неправомерными действиями ФСИН России при рассмотрении его обращения.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Учитывая изложенное, Насритдинов К.Г. вправе был обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ФСИН России.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела Замоскворецкому районному суду г.Москвы является ошибочным.

Более того, в частной жалобе Насритдинов К.Г. указывает на то, что обращался с этими требованиями в суд по месту нахождения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Новосибирской области, однако определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2021 года его административное исковое заявление было возвращено за неподсудностью данному суду, поскольку административный ответчик находится в г.Москве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Насритдинова К.Г. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Насритдинова К.Г. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья