Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33а-3156/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-442/2021 по частной жалобе административного истца Гармаша Р.Е. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Гармаш Р.Е. к ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании действий незаконными заявителю, УСТАНОВИЛ:

фио Р.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 июня 2021 года административный иск возвращен со ссылкой на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Административным истцом подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что к административному иску приложена доверенность на имя фио, которая не отвечает требованиям ст. 57 КАС РФ.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Суд указал на отсутствие надлежаще оформленных полномочий представителя административного истца при подаче иска, вместе с тем судом не учтено, что административный иск подан в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материала, административное исковое заявление было подано в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего жалобу лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Факт подачи жалобы в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет - портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствует о подписании документа простой электронной подписью.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае было неправомерным, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 129, 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 июня 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья