Решение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 3а-1960/2021

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1960/2021 по административному исковому заявлению Махмутовой Айгуль Фатиховны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному в разумный срок, у с т а н о в и л:

Махмутова А.Ф. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в отношении нее 20 декабря 2006 года Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес возбуждено и расследовалось уголовное дело N 201/274310-13 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, размер ущерба по которому составил сумма, и ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти.

Расследование уголовного дела длилось более десяти лет, в установленном порядке административный истец обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако необходимые меры приняты не были.

В результате такого длительного расследования дела и рассмотрения его в суде, административный истец была лишена возможности на протяжении столь длительного времени видеть своих близких родственников, проживающих в адрес, не смогла поехать на похороны отца и бабушки, и трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, имея несколько высших образований, не имела возможности принимать участия выборах.

Административный истец Махмутова А.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представители исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МВД России просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители Следственного Комитета Российской Федерации, ГСУ СК РФ, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела и уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

- в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

- в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 5 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемым согласно части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).

Пунктом 2 статьи 47 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 февраля 2008 года в отношении Махмутовой А.Ф. было возбуждено уголовное дело N 264703 по признакам преступления, предусмотренным пп.а, в, ч.2 ст.163, ч.1 ст.130 УК РФ.

29 октября 2012 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 274310, которое возбуждено в отношении фио Объединенному уголовному делу присвоен номер N 274310.

08 февраля 2008 года Махмутовой А.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.а, в ч.2 ст.163 УК РФ.

14 мая 2008 года Махмутовой А.Ф. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.а, в ч.2 ст.163 УК РФ, чт.1 ст.130 УК РФ.

08 февраля 2008 года в отношении Махмутовой А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июня 2008 года уголовное дело было направлено на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, который 02 сентября 2008 года вынес в отношении Махмутовой А.Ф. обвинительный приговор.

20 января 2010 года постановлением Московского городского суда уголовное дело возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

24 марта 2010 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 мая 2010 года после истечения предельного срока содержания под стражей в отношении Махмутовой А.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

03 июня 2010 года уголовное преследование в отношении Махмутовой А. Ф. прекращено.

08 августа 2012 года постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес постановления о прекращении уголовного преследования отменены, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

10 сентября 2012 года предварительное следствие возобновлено.

10 октября предварительное следствие приостановлено. Данное процессуальное решение отменено в этот же день.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 17 октября 2012 года уголовное дело N 264703 изъято из производства СО при ОМВД по адрес и передано в Главное следственное управление СК РФ по Москве, которое принято им к производству только 27 декабря 2012 года.

При этом за четыре года расследования уголовного дела (с 2008 года по 2012 год) произведены следующие действия: допрошено пять свидетелей, получено заключение технической экспертизы документа, представленного обвиняемым в обоснование алиби, произведен осмотр вещественных доказательств, рассмотрено 10 ходатайств обвиняемого, органу дознания даны поручения, на которые получены ответы.

По убеждению суда, данные действия свидетельствуют о недостаточно эффективном расследовании уголовного дела. С учетом вмененного состава преступления у органов следствия существовала объективная возможность завершить расследование уголовного дела в указанный срок и ранее данного срока.

При этом, Председателем Следственного комитета РФ, его первым заместителем неоднократно давались указания о необходимости расследования уголовного дела в разумные сроки.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые и их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении медицинской экспертизы от 07 февраля 200 года только 08 июля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 17 июля 2013 года (том 5).

08 февраля 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам и передано для организации дальнейшего расследования руководителя ГСУ СК РФ.

11 февраля 2013 года по поручению руководителя ГСУ СК РФ уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам.

18 марта 2013 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. Аналогичное постановление вынесено 02 апреля 2013 года.

16 мая 2013 года в одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело N 265632, ранее выделенное в отдельное производство в отношении неустановленных лиц из уголовного дела N 264703, 31 мая 2013 года соединено в одно производство уголовное дело N 56773 в отношении неустановленного лица по ст.159 УК РФ.

25 июля 2013 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

29 июля 2013 года Махмутова А.Ф. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.а, в ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, в этот же день, а также 05 августа 2013 года допрошена следователем.

25 октября 2013 года утверждено обвинительное заключение. 28 октября 2013 года уголовное дело направлено прокурору.

Постановлением от 26 ноября 2013 года прокурором уголовное дело возвращено следователю для дополнительного расследования. Данное постановление было обжаловано Генеральному прокурору РФ. 10 декабря 2013 года постановление оставлено в силе.

16 декабря 2013 года уголовное дело принято к производству следователя, предварительное следствие возобновлено.

23 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен по 09 апреля 2014 года. 24 марта 2014 года срок предварительного следствия продлен по 09 июля 2014 года. 03 июля 2014 года срок предварительного следствия продлен до 09 октября 2014 года.

23 декабря 2013 года вновь выносится постановление, в котором Махмутова А.Ф. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.а, в ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, в этот же день она была допрошена.

15 января 2014 года в отношении Махмутовой А.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

12 декабря 2014 года утверждено обвинительное заключение.

25 декабря 2014 года Кузьминским районным судом адрес назначено предварительное слушание на 30 декабря 2014 года, которое отложено на 16 января 2015 года, а впоследствии на 30 января 2015 года и далее на 16 февраля 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2015 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его в суде.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2015 года постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2015 года оставлено без изменения.

30 июня 2015 года уголовное дело принято к производству. Срок предварительного следствия с учетом его продления установлен до 06 октября 2015 года. 07 августа 2015 года Махмутова А.Ф. объявлена в федеральный розыск, в связи с чем 11 января 2016 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено. Данное постановление было отменено 18 февраля 2016 года.

11 апреля 2016 года дело принято к производству следователя. 11 мая 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемых.

27 мая 2016 года уголовное дело передано другому следователю.

06 июня 2016 года срок предварительного следствия продлен до 11 августа 2016 года и после до 11 ноября 2016 года, после до 11 февраля 2017года, после до 11 мая 2017 года.

23 января 2017 года в отношении Махмутовой А.Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, данная мера пресечения отменена постановлением Московского городского суда от 08 февраля 2017 года.

03 февраля 2017 года постановлением следователя Махмутова А.Ф. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.а, в ч.2 ст.163 УК РФ.

07 апреля 2017 года Махмутовой А.Ф. вновь было предъявлено указанное обвинение. Срок предварительного следствия продлен до 11 июля 2017 года. 19 июня 2017 года вынесено постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

04 августа 2017 года прокурором утверждено обвинительное заключение по делу. Уголовное дело направлено для рассмотрения в Кузьминский районный суд адрес, где на 10 ноября 2017 года было назначено предварительное слушание по делу, впоследствии отложенное на 17 ноября 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2017 года уголовное дело в очередной раз возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Данное постановление оставлено в силе апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 февраля 2018 года.

14 мая 2018 года уголовное дело вновь было принято к производству следователя. Срок предварительного следствия продлен до 19 сентября 2018 года.

Подготовленное следователем в 2018 года обвинительное заключение прокурором утверждено не было, постановлением от 10 августа 2018 года дело возвращено на дополнительное расследование.

06 сентября 2018 года предварительное следствие возобновлено.

04 октября 2018 года Махмутова А.Ф. объявлена в федеральный розыск, в связи с чем постановлением от 29 декабря 2018 года предварительное следствие приостановлено.

03 июня 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено. 03 июля 2019 года предварительное следствие вновь приостановлено, 11 сентября 2019 года возобновлено.

23 сентября 2019 года Махмутовой А.Ф. вновь было предъявлено обвинение по пп.а, в ч.2 ст.163 УК РФ. Аналогичное обвинение было предъявлено 08 ноября 2019 года. Срок предварительного следствия продлен до 11 февраля 2020 года.

07 февраля 2020 года прокурором было утверждено обвинительное заключение по делу. Дело направлено для рассмотрения в Кузьминский районный суд адрес, где на 26 февраля 2020 года назначено проведение предварительного слушания, которое отложено ввиду неявки сторон на 03 марта 2020 года. Постановлением Кузьминского районного суда адрес судебное заседание назначено на 12 марта 2020 года. Рассмотрение дела отложено на 01 апреля 2020 года.

Приговор постановлен Кузьминским районным судом адрес 13 ноября 2020 года. Махмутова А.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ, ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Махмутова А.Ф. освобождена от наказания.

От Махмутовой А.Ф. и ее адвокатов 27.11.2020, 04.12.2020, 16.02.2020 поданы апелляционные жалобы на приговор Кузьминского районного суда адрес, а также апелляционная жалоба поступила от потерпевшей фио

8 февраля 2021 года уголовное дело направлено в Московский городской суд.

Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были проведены 03.03.2021, 24.03.2021, 14.04.2021.

Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда адрес от 14 апреля 2021 года приговор Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на фамилию фио В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела N 201/274310-13, возбужденного в отношении Махмутовой А.Ф, в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному уголовному делу нельзя признать разумным, поскольку оно было возбуждено 04 февраля 2008 года, а в суд для рассмотрения направлено только в феврале 2020 года. В предыдущие периоды уголовное дело возвращалось в связи с наличием неустранимых препятствий для его рассмотрения судом.

При этом, уголовное дело не представляло такой правовой и фактической сложности, которая повлияла на то, что расследование уголовного дела производилось более десяти лет. Необходимые доказательства по уголовному делу собирались в краткий временной период, по делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, кроме того, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным. Действия органов предварительного расследования, на которых лежала обязанность действовать с усердием и оперативно, с учетом срока производства по уголовному делу не могут быть признаны эффективными.

Суд также считает, что органы предварительного расследования не доказали, что для проведенных в рассматриваемый период времени следственных действий необходим был столь значительный промежуток времени, и что не имелось возможности завершить расследование данного дела в разумный срок.

При этом, суд учитывает, что Махмутова А.Ф. неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении производства по уголовному делу.

Таким образом, оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должностных лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу. Действиями Кузьминского районного суда адрес и Московского городского суда при рассмотрении данного дела процессуальные и разумные сроки судопроизводства, по мнению суда, допущены не были.

При этом, столь длительное расследование уголовного дела привело к тому, что при постановлении приговора Кузьминским районным судом адрес административный истец была освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, такие цели уголовно-процессуального закона как изобличение виновных, привлечение их ответственности, их исправление с целью пресечения совершения иных преступлений, по существу, достигнуты не были. Приговор постановлен спустя 11 лет после возбуждения уголовного дела, что со всей очевидностью свидетельствует как о нарушении разумного срока производства по уголовному делу, так и о нарушении права административного истца, которая, с учетом примененных к ней мер процессуального принуждения, испытывала трудности с устройством на работу, с организацией полноценного жизненного пространства.

Махмутова А.Ф. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения прав административного истца с учетом срока расследования достаточно значительна. Вместе с тем суд считает, что сумма требуемой компенсации существенно завышена, и с учетом принципов разумности, справедливости, и практики Европейского Суда по правам человека, указывающего на необходимость учитывать также и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя, а также поведения административного истца, которое повлияло на срок расследования уголовного дела, поскольку Махмутова А.Ф. неоднократно объявлялась в федеральный розыск, присуждает в пользу административного истца компенсацию в размере по сумма каждому.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права на судебное производство по уголовному делу в разумный срок

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу этой же статьи судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Махмутовой Айгуль Фатиховны компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, перечислив указанные денежные средства на ее счет по следующим платежным реквизитам: номер счета 40817810238170071872, банк получателя ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, корр.счет 30101810400000000225, ИНН 7707083893, КПП 773643001.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Махмутовой Айгуль Фатиховны госпошлину в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года