Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10045/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года, которым

Борисова.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года адрес ОМВД России по адрес в отношении Борисовой А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого 1 февраля 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Борисовой А.П. в совершении вмененного административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание Борисова А.П. не явилась, извещен надлежащим образом, направила в суд своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 18, состоялось проведение публичного мероприятия в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 500 человек. Одним из участников данного мероприятия являлась Борисова А.П, которая на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировала и продолжала участие в публичном мероприятии, несогласованном с органами исполнительной власти адрес, создавая помехи пешеходам и транспортным средствам, в связи с чем 31 января 2021 года была задержана сотрудниками полиции.

Привлекая Борисову А.П. к административной ответственности, судья районного суда сослался на доказанность её вины в совершении вменённого правонарушения, посчитав совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о наличии в действиях Борисовой А.П. события и состава правонарушения, предусмотрено ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, в обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Борисовой А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменным показаниями свидетелей фио, фио, которые будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали аналогичными показаниям суду, согласно которым 31 января 2021 года ранее им не знакомая Борисова А.П. являлась непосредственным участником в митинге на адрес адрес, который не был согласован с органами исполнительной власти адрес, при этом указанным несанкционированным митингом были созданы помехи пешеходам и затруднен доступ к объектам транспортной инфраструктуры в ходе несанкционированного митинга Борисова А.П. выкрикивала политические лозунги, на требования о прекращении противоправных действий не реагировала.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствует расписка либо иной документ, подтверждающий факт разъяснения судом первой инстанции свидетелям фио и фио прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, также отсутствует документ, подтверждающий разъяснение указанным лицам судьёй районного суда ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Борисовой.., паспортные данные, - отменить.

Дело возвратить в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.