Решение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 7-10059/2021

Судья Московского городского суда адрес Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, которым

Миронов.., паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на 2 (два) года, УСТАНОВИЛ:

13 марта 2021 года начальником ОПАЗ ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Миронов С.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что Правила поведения зрителей не нарушал, пиротехнические средства не жёг и на трибуну не бросал.

В судебном заседании Миронов С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктами "б" и "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать, в том числе огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, а также осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 13 марта 2021 года в 19 час. 00 мин. Миронов С.В. по адресу: адрес, находясь на стадионе "ВТБ Арена Центральный стадион "Динамо", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно, футбольного матча между командами "Динамо" (Москва) и "Спартак" (Москва), в нарушение подп.подп. "б", "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, находясь в секторе В, жёг пиротехническое средство (петарду), чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровья других граждан, находящихся на трибуне.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями об обстоятельствах обнаружения правонарушения; фототаблицей; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьёй и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ административным правонарушением признаётся грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, Действия Миронова С.В. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Однако судья районного суда не учёл, что протокол об административном правонарушении в отношении фиоВ, был составлен должностным лицом по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ (л.д. 2).

Санкция ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ в качестве возможного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового, в то время как санкция ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ в качестве возможного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения оспариваемого постановления суда первой инстанции.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 Постановления).

Из изложенного следует, что судья при рассмотрении дела об административного правонарушения вправе улучшить положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признав его виновным в совершении иного административного правонарушения, влекущего применение менее строгого наказания, чем наказание, предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, совершение которого вменено такому лицу должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Однако судья не вправе признать такое лицо виновным в совершении административного правонарушения, влекущего применение более строгого наказания, чем наказание, предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, совершение которого вменено такому лицу должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нормы КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий фио не приведёт к ухудшению его положения, действия последнего следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на 1 (один) год, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Миронова.., паспортные данные адрес, изменить: переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

В остальной части постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.