Определение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10094/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Промкомплект" Глазко Ю.Н. по доверенности Бадилина С.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Промкомплект" (до переименования - ООО "Адамдар") по доверенности Бадилина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дворникова П.В. от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Адамдар" - отказано, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Дворникова П.В. от 01 ноября 2019 года ООО "Адамдар" (ООО "Промкомплект") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Промкомплект" на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Промкомплект" (до переименования - ООО "Адамдар") по доверенности Бадилина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дворникова П.В. от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Адамдар" - отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, генеральный директор ООО "Промкомплект" Глазко Ю.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании Московского городского суда защитником ООО "Промкомплект" Бадилиным С.В. доводы жалобы были поддержаны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

Как усматривается из поступивших в Московский городской суд материалов определением судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 сентября 2020 года, жалоба генерального директора ООО "Промкомплект" Глазко Ю.Н. на постановление должностного лица от 01 ноября 2019 года по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Промкомплект" (до переименования - ООО "Адамдар") возвращена заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2021 года указанное определение судьи от 17 сентября 2020 года было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом, судьей Московского городского суда установлено, что копия постановления должностного лица от 01 ноября 2019 года была получена ООО "Промкомплект" только 15 июля 2020 года.

Иного из материалов дела не следует, при этом дата получения копии постановления судом первой инстанции не устанавливалась, а нормы КоАП РФ не содержат положений о предоставлении доказательств соблюдения процессуального срока при подаче жалобы.

Так судьей Московского городского суда указано, что жалоба подана в суд 22 июля 2020 года, то есть в установленный срок 10-тидневный срок на подачу жалобы, в связи с чем ходатайствовать о его восстановлении срока не было необходимости.

Между тем, определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года указанная жалоба ООО "Промкомплект" (до переименования - ООО "Адамдар") была возвращена, в связи с тем, что в производстве суда имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое назначено к слушанию в судебном заседании на 28 апреля 2021 года.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая обжалуемое определение от 28 апреля 2021 года, судья районного суда вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. определение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, не учла, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Промкомплект" (до переименования - ООО "Адамдар") по доверенности Бадилина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дворникова П.В. от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Адамдар" отказано -отменить.

Дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков