Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10125/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суткового *** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г., которым Сутковой Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 марта 2021 г. в отношении Суткового Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Сутковой Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, ДТП произошло по вине водителя Яшина П.А, двигавшегося на большой скорости, в деле отсутствуют показания свидетелей ДТП, на иждивении Суткового Р.А. находится ребенок, работа электромонтером в ООО "ЖЭУ1" требует наличия водительского удостоверения.

В судебное заседание Сутковой Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по почте надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Яшин П.А. полагал постановление судьи правильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Яшина П.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сутковой Р.А, 06 августа 2020 года в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, управляя транспортным средством "Тойота РАВ 4" с государственным регистрационным знаком *** совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно следовал по ***, со стороны *** в направлении ***, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу, двигавшемуся слева попутно прямо без изменения направления движения, автомобилю "Равон" с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Яшина П.А. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пострадал водитель Яшин П.А, которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

Действия Суткового Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Суткового Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.д. 3-6, 57-60); фотоматериалом (л.д. 7-8, 61-65); рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве о доставлении Яшина П.А. в больницу (л.д. 9); карточкой происшествия (л.д. 10); протоколом осмотра видеозаписи и видеозаписью ДТП (л.д. 29); показаниями в судебном заседании суда первой инстанции и письменными объяснениями потерпевшего Яшина П.А. (л.д. 12, 56); объяснениями свидетеля Торшина В.В. (л.д. 54); заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от 17 декабря 2020 года, согласно выводам которой у Яшина П.А. установлены повреждения: ушибленная рана на передней поверхности правового коленного сустава; ссадина в лобной области слева, ссадина в области левого коленного сустава. Данные повреждения подлежат совокупной оценки.

Комплекс данных повреждений причинили (согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 25-27); сведениями о не привлечении Суткового Р.А. к административной ответственности (л.д. 35); карточкой операций с водительским удостоверением Яшина П.А. (л.д. 34); карточками учета транспортных средств (л.д. 32, 33); копией паспорта Суткового Р.А. (л.д. 39); копией водительского удостоверения Суткового Р.А. и свидетельством о регистрации транспортного средства "Тойота РАВ 4" (л.д. 37); определением об исправлении описки от 23 марта 2021 года (л.д. 67); протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 3228301 от 23 марта 2021 года, составленным в отношении Суткового Р.А, в котором отражены обстоятельства ДТП (л.д. 66), др угими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Суткового Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Суткового Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сутковой Р.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.4 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Сутковой Р.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Яшина П.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы (отделение экспертизы телесных повреждений N2).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Сутковому Р.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Яшиным П.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Суткового Р.А, грубо нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, и назначил Сутковому Р.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки в жалобе Суткового Р.А. на то, что его работа предполагает управление транспортным средством и является единственным источником дохода, по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим не является.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Яшина П.А, двигавшегося на большой скорости, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют показания свидетелей ДТП опровергаются показаниями свидетеля Торшина В.В. (л.д. 54). Кроме того, при рассмотрении дела, в том числе в суде первой и апелляционной инстанций, Сутковой Р.А. не был лишен права заявить соответствующие ходатайства о вызове и допросе свидетелей, данным правом распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Суткового Р.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Суткового Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов