Определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10139/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Косицына ..., УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206500577276 от 15 мая 2020 года, Косицын Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

15 декабря 2020 года Косицыным Н.И. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления указанного выше должностного лица.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшегося по делу постановления отказано.

В настоящей жалобе Косицын Н.И. просит определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Косицын Н.И. и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2020 года была получена Косицыным Н.И. лично в этот же день 15 мая 2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления сдана заявителем в организацию почтовой связи лишь 15 декабря 2020 года, согласно оттиска штемпеля на почтовом конверте и описью вложения (л.д. 45, 46), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

При этом отмечаю, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении не содержит, в связи с чем доводы защитника о том, что фиоИ, необходимо было время для поиска и собирания доказательств своей невиновности подлежат отклонению, как несостоятельные.

В настоящем судебном заседании Косицын Н.И. показал, что в ДТП, произошедшем 15 мая 2020 года, он получил травмы, в том числе сотрясение головного мозга, в связи с чем до 16 июня 2020 года проходил лечение. После выздоровления примерно 20 июня 2020 года он поехал в ГИБДД, начал там разбираться, сотрудники полиции долго искали его материал, даже решили, что потеряли его.

Таким образом, начиная с 20 июня 2020 года, Косицын Н.И. имел возможность в течение 10-дневного срока сдать жалобу в организацию почтовой связи либо непосредственно в экспедицию суда, однако данной возможностью не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента своего выздоровления до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.