Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10189/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Рашидова А.А. угли и его защитника по ордеру адвоката ФИО на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать Рашидова А.А. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2021 года ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Рашидова А.А. угли.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года Рашидов А.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Рашидов А.А. угли и его защитник адвокат Лукьянова М.Г. обратились в Московский городской суд с жалобами на постановление судьи, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобах заявители ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Также просили изменить постановление, исключив из него административное выдворение.

В настоящее судебное заседание Рашидов А.А. угли не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Рашидова А.А. угли по ордеру адвокат ФИО в судебное заседание явилась, жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2007г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 357-ФЗ) иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2021 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Грузинская, д. 39, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "Покровка М", гражданином Республики Узбекистан Рашидовым А.А. угли работающим в качестве повара, не имеющего разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Покровка М" в качестве повара, осуществлял приготовление блюд по заказам клиентов в помещении кухни по адресу: гор. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 39, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Рашидова А.А. угли подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2021 г, согласно которому 06 апреля 2021 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Грузинская, д. 39, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "Покровка М", гражданином Республики Узбекистан Рашидовым А.А. угли работающим в качестве повара, не имеющего разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО "Покровка М" в качестве повара, осуществлял приготовление блюд по заказам клиентов в помещении кухни по адресу: гор. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 39, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 06 апреля 2021 г.; объяснениями Рашидова А.А. угли от 06 апреля 2021 г, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания; копией паспорта Рашидова А.А. угли; фотоматериалами; справкой, согласно которой Рашидов А.А. угли соответствующего разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности в качестве повара в г. Москве не имеет, срок действия его патент истек 23 января 2021 г, протоколом осмотра территории и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рашидова А.А. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Рашидова А.А. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия Рашидова А.А. угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рашидова А.А. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Рашидова А.А. угли административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, правовые позиции

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы РФ, назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Рашидову А.А. угли наказание соответствует содеянному и является справедливым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Рашидова А.А. угли от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Рашидова А.А. угли оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков