Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10212/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 8 декабря 2020, которым

постановление N 24/04/14.55-69/2020 заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении первого заместителя начальника предприятия ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Тришкиной.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио от 30 января 2020 года Тришкина Д.Д, как должностное лицо ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", признана виновной по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 8 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, лицо, вынесшее постановление по настоящему делу, фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Представитель ФАС России по доверенности фио в суд явилась, доводы жалобы поддержала, представила письменные дополнения к жалобе.

Военный прокурор 56 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд письменный отзыв на решение судьи районного суда, в котором выразил несогласие с принятым решением.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Тришкина Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего защитника по доверенности фио, который возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, и защитника, изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица ФАС России N 24/04/14.55-69/2020 от 30 января 2020 года Тришкина Д.Д, как должностное лицо ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", признана виновной по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, за нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ 1-го этапа государственного контракта от 24.05.2019 N 1920187376532554164000000 (далее - Контракт), заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапа по объекту: "Реконструкция парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 35535 (парковая зона N 1) н.п. Дурнево, адрес" (шифр объекта Т-42/16-81).

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда сослалась на недоказанность вины именно ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" вины в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ 1-го этапа Контракта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Тришкиной Д.Д, как должностному лицу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", деяние было совершено 2 августа 2019 года.

адрес ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьёй, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тришкиной Д.Д, как должностного лица ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 8 декабря 2020 года в отношении первого заместителя начальника предприятия ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Тришкиной.., паспортные данные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио с учётом письменных дополнений к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.