Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10213/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдурашидова Е.К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым гражданин адрес Ергашали Кобулжон угли, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ, УСТАНОВИЛ

19 апреля 2021 года в отношении Абдурашидова Е.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что судом не учтено, что фио находится на адрес на законных основаниях, 11 апреля 2021 года подал документы на оформление патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, на момент проверки трудовую деятельность не осуществлял, прибыл для обсуждения условий работы и оплаты, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным.

фио Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 апреля 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара у ИП фио, без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в адрес.

Действия Абдурашидова Е.К. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдурашидова Е.К. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Абдурашидова Е.К.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам; данными АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Абдурашидова Е.К. в его совершении.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Абдурашидовым Е.К. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Абдурашидова Е.К, осуществляющего трудовую деятельность в качестве помощника повара, на момент проверки осуществлявшего раскладку блюд перед выдачей по адресу: адрес.), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Из объяснений Абдурашидова Е.К, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 15 апреля 2021 года он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с целью получения патента, однако, о настоящего времени фиксированный авансовый платеж не оплатил и патент не получил. С 19 апреля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве помощника повара у ИП фио в кафе-бистро. На работу его принимала ИП фио Трудовой договор не заключался, был фактически допущен к работе. В его обязанности входит выполнение различных подсобных работ в помещении кухни кафе, а также раскладка блюд перед выдачей клиентам по адресу: адрес. График работы с 11 часов до 18 часов. Заработная плата составляет сумма за рабочий день (л.д.4).

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Абдурашидова Е.К. записаны должностным лицом административного органа с его слов не имеется, с учетом сделанной Абдурашидовым Е.К. собственноручно записи о том, что объяснения записаны с его слов верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам. В судебном заседании районного суда фио вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Абдурашидова Е.К. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на допущенные в постановлении описки не является основанием для отмены судебного акта. Допущенные описки подлежат исправлению судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания, поскольку в соответствии с подп. "а" п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, в отсутствие перечисленных в данном подпункте исключений, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с этим, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдурашидова Ергашали Кобулжона угли изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.