Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10245/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Гладышевой Натальи Владимировны на определение судьи Тверского районного суда адрес от 08 октября 2020 года, которым материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Экофинанс" возвращены в орган, составивший протокол об административном правонарушении - ГУ ФССП России по адрес, УСТАНОВИЛ

08 сентября 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК "Экофинанс" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с названным определением судьи, потерпевшая Гладышева Н.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить, направить материалы дела в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение. В качестве обоснования заявитель указывает, что вывод судьи о направлении протокола об административном правонарушении в суд по истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО МФК "Экофинанс" сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Потерпевшая Гладышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

ООО МФК "Экофинанс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 03.01.2020 г, 02.04.2020 г, 11.06.2020 г. ООО МФК "Экофинанс" по адресу: адрес, допустило нарушение требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника Гладышевой Н.В. о привлечении иных лиц ООО адрес, ООО "Эверест", ООО "НСВ" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в ГУ ФССП России по адрес судья Тверского районного суда адрес указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен 08 сентября 2020 года и дело направлено в суд по почте 18 сентября 2020 года после истечения трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности.

Полагаю, что вывод судьи нельзя признать законными обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей и потребительского кредитования, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (часть 1 статьи 1).

В силу положений статьи 2 названного Федерального закона в состав законодательствах Российской Федерации о потребительском кредите входят и федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Таким образом, несоблюдение кредитором требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" об уведомлении должника (потребителям финансовой услуги) о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

В таком случае при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги был вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

На основании изложенного, поскольку вмененное ООО МФК "Экофинанс" административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 11 июня 2020 года 2020 года истек 11 июня 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

С учетом изложенного, определение судьи Тверского районного суда адрес подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 08 октября 2020 года, которым материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Экофинанс" возвращены в орган, составивший протокол об административном правонарушении - ГУ ФССП России по адрес, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.2.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.