Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10290/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Столовая N 1 К.З." ФИО на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении ООО "Столовая N 1 К.З.", УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года главным инспектором УКОН по СЗАО г. Москвы ФИО в отношении ООО "Столовая N 1 К.З." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г. постановлено: "Признать ООО "СТОЛОВАЯ N 13 К.З." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.".

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Столовая N 1 К.З." ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку оно вынесено в отношении ненадлежащего лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что установлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно осуществление предпринимательской деятельности в помещении салона красоты "Татьяна", расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 31, при необеспечении нанесения специальной разметки, а также соблюдения работниками и посетителями салона социального дистанцирования.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанным норм, судьей Тушинского районного суда г. Москвы ООО "СТОЛОВАЯ N 13 К.З." признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ООО "СТОЛОВАЯ N 13 К.З." привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Столовая N 1 К.З.".

В силу вышеизложенного, ООО "СТОЛОВАЯ N 13 К.З." не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности.

Указанное не может быть признано опиской в том понимании, которое ей дает ст. 29.12.1 КРФоАП.

Таким образом, судьей районного суда привлечено лицо, в отношении которого протокол не составлялся.

Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Датой выявления совершения административного правонарушения следует считать 27 августа 2020 года.

Таким образом, привлечение ООО "Столовая N 1 К.З." к административной ответственности после 27 ноября 2020 года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Столовая N 1 К.З.", подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ООО "Столовая N 1 К.З." удовлетворить.

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Столовая N 1 К.З." отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков