Решение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-10309/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архангельского Т.А. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, которым Архангельский фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

03 февраля 2021 г. старшим инспектором по ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении Архангельского Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Архангельский Т.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период участником несанкционированного публичного мероприятия не являлся, имея намерение попасть домой по завершении занятия с репетитором, проходившего возле станции метро "Чистые пруды", в связи с закрытием адрес метро, проследовал пешком по адрес к месту своего фактического проживания по адресу: адрес, когда был задержан сотрудниками полиции при попытке перейти проезжую часть на адрес, а не на адрес, как указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Архангельский Т.А. жалобу поддержал, настаивая на своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Архангельского Т.А, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 февраля 2021 г. в 23 часа 25 минут по адресу: адрес нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона адрес от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", Архангельский Т.А, находясь в составе группы граждан не менее 300 человек, участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в форме митинга, которое повлекло помехи движению пешеходов, перекрыло доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры, автобусным остановкам, подземным и наземным пешеходным переходам, к станции метро адрес и станции метро "Тургеневская". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Архангельский Т.А. не реагировал, находясь в составе указанной группы граждан, выкрикивал лозунги тематического содержания, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Архангельского Т.А. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Как усматривается из материалов дела, Архангельский Т.А, как при даче первоначальных объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и в настоящей жалобе, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, оказавшись после завершения занятий с репетитором в районе станции метро "Чистые пруды" и, желая попасть домой, по адресу: адрес, где он фактически проживает с родителями, что он собственноручно указал в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и в письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3, 10), во избежание опасности оказаться в месте проведения несанкционированной акции на адрес, о чем ему было известно из средств массовой информации, и в связи с закрытием адрес метро, принял решение проследовать пешком к месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу.

Указанный довод заявителя заслуживает внимания и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

В целях подтверждения названного довода стороной защиты в материалы дела представлены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес и свидетельства о рождении Архангельского Т.А, паспортные данные, в котором отцом указан фио, а также показания свидетеля фио, осуществляющего преподавательскую деятельность, который, будучи допрошенным в судебном заседании 21 июля 2021 года, и предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что с осени 2020 года по просьбе родителей Архангельского Т.А. систематически занимается с ним английским языком, в вечернее время, после окончания у Архангельского Т.А. занятий в НИУ ВШЭ. 02 февраля 2021 года занятие проходило по обоюдной договоренности в кафе в районе станции метро "Чистые пруды" и после его завершения около 22 часов, Архангельский Т.А. направился пешком домой на адрес, где он проживает с родителями.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, первоначальными письменными объяснениями Архангельского Т.А. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Архангельского Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Архангельского Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Архангельского Т.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Архангельского Тихона Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.