Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10314/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Вайлдберриз" фио на постановление судьи Тушинского районного суда от 22.12.2020, которым ООО "Вайлдберриз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

27.11.2020 заместителем главы Управы адрес в отношении ООО "Вайлдберриз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, защитник ООО "Вайлдберриз" фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением судом права юридического лица на защиту, поскольку ООО "Вайлдберриз" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Судьей районного суда установлено, что 29.10.2020 в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес ООО "Вайлдберриз" в нарушении п.п. 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не обеспечило в помещении магазина по указанному адресу соблюдение продавцом режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Указанные действия ООО "Вайлдберриз" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Вайлдберриз" в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 27.11.2020; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.10.2020; фотоматериалов; выписки из ЕГРЮЛ; видеозаписи на CD-носителе.

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел суд первой инстанции, положив их в основу постановления.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела не была соблюдена процедура привлечения ООО "Вайлдберриз" к административной ответственности, не приняты меры к надлежащему извещению законного представителя организации о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Вайлдберриз" осуществляет свою деятельность по юридическому адресу: адрес.

Из содержания реестра почтовых отправлений следует, что судом направлено извещение о вызове законного представителя ООО "Вайлдберриз" о времени и месте судебного разбирательства по адресу: Москва, адрес, 1, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Следует отметить, что ранее все процессуальные уведомления направлялись административным органом по юридическому адресу организации и получались, вместе с тем судебное уведомление, направленное но иному адресу организацией получено не было.

Такими образом в ходе рассмотрения дела установлено, что законный представитель ООО "Вайлдберриз" не был извещен о проведении судебного заседания с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда от 22.12.2020 в отношении ООО "Вайлдберриз" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.