Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10323/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хамидуллина В.Д. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 3 февраля 2021 года, которым

Хамидуллин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холост, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживающий по адресу: адрес, работающий в ООО "Бонте" младшим юристом, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2021 года адрес ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении Хамидуллина В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Хамидуллин В.Д. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хамидуллин В.Д. и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 2 февраля 2021 года примерно в 22 час. 07 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 11, Хамидуллин В.Д. принял участие в публичном массовом мероприятии в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в смешанной форме митинга и шествия, участники которого скандировали лозунги тематического характера, на всём пути следования по маршруту адрес - адрес - адрес" создавали помехи функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрывая доступ гражданам, не являющимся участниками публичного мероприятия, к остановочным пунктам наземного транспорта, станции метро "Охотный ряд", объектам социальной инфраструктуры (предприятия общественного питания. магазины, аптеки), чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона адрес N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия Хамидуллина В.Д. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хамидуллина В.Д, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 2 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 2 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах обнаружения правонарушения, а также их письменными объяснениями; ответом Департамента региональной безопасности Правительства Москвы о том, что уведомлений о проведении публичных массовых акций 2 февраля 2021 года, в том числе по адресам: адрес, Пушкинская пл-дь, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, и на прилегающей к ним территории, в органы исполнительной власти адрес не поступало и не согласовывалось; фотоматериалом и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хамидуллина В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Хамидуллина В.Д, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Хамидуллина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Хамидуллина В.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля судом была допрошена фио, показавшая, что знает Хамидуллина В.Д. и его защитника фио, находится с ними в хороших отношениях, личной неприязни ни к кому из них не испытывает. 2 февраля 2021 года около 21 час. 00 мин. она (фио) находилась дома, смотрела по телевизору очередной сериал. Поскольку в этот день она наконец-то приняла решение уволиться с работы, то находилась в приподнятом настроении, позвонила Ивану (фио), сообщила об этом, после чего они решили вместе отметить такое событие. Сама она (фио) живет в районе метро адрес, а ребята (Хамидуллин В.Д. и фио) - в районе станции метро "Аннино", поэтому для удобства ребята поехали на метро, она встретилась с ними на станции метро адрес примерно в 21 час. 25 мин. - 21 час. 30 мин, затем вместе доехали до станции метро "Арбатская", она предложила зайти в один ресторан, в котором, по её мнению, вкусно готовят, ребята поддержали, вместе они вышли из метро и пошли по улице, вокруг также шли люди в том же направлении. В какой-то момент они увидели, что впереди сотрудники полиции металлическими ограждениями перекрывают проход, Хамидуллин В.Д. и фио оказались прижаты к забору, что-то спросили у сотрудников полиции, после чего их задержали, стали задерживать других ребят, толпа бросилась врассыпную, она (фио) испугалась и тоже убежала.

К показаниям свидетеля отношусь критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, признанными судом допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты (письменные объяснения) были положены в основание предъявленного Хамидуллину В.Д. обвинения, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей при наличии их письменных объяснений, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хамидуллину В.Д. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части установления времени совершения административного правонарушения, поскольку в качестве времени совершения Хамидуллиным В.Д. административного правонарушения суд первой инстанции указал период времени с 21 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин. 2 февраля 2021 года, в то время как из материалов дела, в частности из представленной стороной защиты фотографии, следует, что Хамидуллин В.Д. 2 февраля 2021 года в 22 час. 07 мин. уже был задержан сотрудниками полиции.

Указание в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Хамидуллина В.Д, неправильного времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о недействительности данного протокола, как доказательства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - суда, однако является основанием для изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина.., паспортные данные, изменить: указать в качестве времени совершения административного правонарушения 22 часа 07 минут 2 февраля 2021 года.

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Хамидуллина В.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин