Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10408/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губиной И.В. - адвоката фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть оглашена 06 апреля 2021 года), которым

Губина Ирина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма, установил:

14 ноября 2019 года в отношении Губиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого 09 апреля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует защитник - адвокат фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, просит его отменить, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводом судьи. Указывает на то, что материалы дела не подтверждают совершение Губиной И.В. вменных действий, она лишь забрала у сына планшет, в связи с чем, ребенок заплакал. Считает, что сын Губиной И.В. - фио оговорил мать. Указывает о процессуальных нарушениях, так как ограничение защите в предоставлении доказательств повлекло вынесение необоснованного постановления. Также просит исключить из доказательств письменные объяснения и заявление фио, которые были получены с нарушением закона, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просит применить положения ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Губина И.В. и ее защитник - адвокат фио не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Губина И.В. получила повестку по почте 10 июня 2021 года, адвокат фио - 04 июня 2021 года.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио - фио в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, заблаговременно, повестка возвращена из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 12105958229208).

Дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Защитник Губиной И.В. - адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отложении слушания жалобы, которое мотивированным определением от 15 июля 2021 года отклонено.

Представители фио - адвокат фио и фио в судебное заседание явились, возражали об удовлетворении жалобы, считая судебное постановление законным и обоснованным, поддержав письменные возражения на жалобу, поданные ранее в отдел делопроизводства Московского городского суда (вх. N 58639 от 14 июля 2021 года).

Также изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материала настоящего дела, 02 сентября 2019 года в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, Губина И.В, проходя мимо своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, который снимал происходящее в квартире на планшет, выхватила из рук сына фио планшет, схватила его за волосы, приподняв его над поверхностью пола, оттолкнула от себя, вследствие чего, фио упал, и, ударился головой о пол.

Указанные насильственные действия Губиной И.В. причинили фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно справки N 1135 ДГКБ им. фио от 03 сентября 2019 года, зафиксирован ушиб мягких тканей головы, данное повреждение согласно акту судебно-медицинского обследования N 760/8692 расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Действия Губиной И.В. судьей районного суда квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, верно.

Факт совершения Губиной И.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио, данными в судебном заседании, в присутствии законного представителя, представителей органов опеки и попечительства - педагога и психолога, который пояснил, что вечером он (фио) снимал на планшет происходящее в квартире, сидел на полу с планшетом, когда мама вышла из комнаты, она выхватила у него планшет, схватила его за волосы и толкнула, отчего он упал и ударился головой о пол, ему было очень больно, он заплакал; показаниями представителя несовершеннолетнего фио (отец), предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым сын фио говорит правду, ничего не придумывает; заявлением фио о привлечении Губиной И.В. к ответственности за причинение сыну фио физической боли; письменными объяснениями фио; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес, согласно которого 19 сентября 2019 года в ОМВД поступило извещение из ДЗМ ГБУЗ адрес городская клиническая больница им. фио адрес Москвы", зарегистрированное в КУСП за N 24978 от 20 сентября 2019 года, в котором извещается о факте обращения фио, 10 января 2013 года, ушиб мягких тканей головы, данных ЗЧМТ нет; сообщением главного врача Детской городской клинической больницы им. фио о направлении извещения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий: 03 сентября 2019 года обратился несовершеннолетний фио с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, данных на ЗЧМТ нет, со слов 02 сентября 2019 года около 23 час. 00 мин. по адресу: адрес ударила мать; телефонограммой N 129 заведующей отделения Детской городской клинической больницы им. фио адрес Москвы, согласно которой 03 сентября 2019 года в 01 час. 30 мин. обратился в травмпункт ДГКБ N 13

им. фио, ребенок фио, в сопровождении отца фио; справкой из ДГКБ N 13 им. фио, согласно которой фио, 6 лет был на приёме в травмпункте в 01 час. 30 мин. 03 сентября 2019 года, диагноз: ушиб мягких тканей головы, данных ЗЧМТ нет, произведен осмотр, рентген черепа; актом судебно-медицинского обследования N 760/8692, согласно которого при обращении фио в ГБУЗ ДГКБ фио и НИИ Неотложной Детской Хирургии и Травматологии адрес 03 сентября 2019 года судебно-медицинском обследовании 27 сентября 2019 года каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было, "Ушиб мягких тканей головы" не подтвержден обнаружением в этой области каких-либо повреждений и установлен на основании только субъективных данных, потому квалификации не подлежит, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здароохранения и Социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N 194н от 24 апреля 2008 года квалификации подлежит ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому; заключением специалиста N 9899м/11126, согласно выводам которого при обращении фио, паспортные данные, в ГБУЗ ДГК фио и НИИ Неотложной Детской Хирургии и Травматологии адрес 03 сентября 219 года судебно-медицинском обследовании 27 сентября 2019 года каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было, "Ушиб мягких тканей головы" не подтвержден обнаружением в этой области каких-либо, повреждений и установлен на основании только субъективных данных, поэтому квалификации не подлежит; видеозаписью, содержащейся на СD-диске от 02 сентября 2019 года, осуществленной несовершеннолетним фио; протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года в отношении Губиной И.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемой к

административной ответственности лица (Губиной И.В.) соблюдены, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Показания допрошенных в суде первой инстанции фио, фио признаю в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания судьей получены после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания согласуются с письменными материалами дела.

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям ст. ст. ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения причинение Губиной И.В. насильственных действий фио, причинивших ему физическую боль, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В этой связи, довод жалобы о том, что судьей не приняты пояснения Губиной И.В. и представленные защитой аудиозаписи, их расшифровки, заключение специалиста, - не может быть принят во внимание, поскольку позиция защиты правомерно отвергнута судьей как необоснованная, о чем в постановлении приведены соответствующие выводы.

Довод жалобы о том, что из письменных материалов дела не следует, что фио повреждения нанесены именно Губиной И.В, опровергаются заявлением фио, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио и видеозаписью события от 02 сентября 2019 года.

Указанное подтверждает физический контакт между Губиной И.В. и фио, в результате которого Губиной И.В. были совершены насильственные действия, причинившие физическую боль фио, которые подтверждены документально медицинскими документами и заключением специалиста.

Вышеприведенное заключение специалиста N 9899м/11126, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении дополнительного судебно-медицинского исследования, выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизы, высшую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины (20 лет), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем собственноручно расписался, - содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, которые обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Губиной И.В. и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия Губиной И.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Губиной И.В. наказания в виде административного штрафа в размере сумма несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Губиной И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио